从1995年海口市限制摩托车上牌起，关于海口市区禁摩的话题，已经争论了15年了。今年5月，海口市琼A牌摩托车全部报废，禁摩有了最终结果。但这个最终结果能不能被广大市民接受，还是个未知数。而且，在大量电动车涌现的情况下，禁摩的效果实际上已名存实亡。所以，争论可能还得持续下去。不过争论的内容可能不是禁摩，而是“禁电(电动车)”了。

　　该不该禁摩，管理者和市民意见大不一样，各有各的理由。不能说海口的管理者特立独行，因为国内大多数城市都在禁摩，可见禁摩是“大势所趋”；但也不能批评市民不遵守法规，因为公交实在太差，出行太不方便。那么，对禁摩应该怎么看？

　　为了写作本文，我上网查了一些资料，发现一个现象，那就是禁摩主要在国内，而且主要在大陆地区，国外和港澳台地区好像没有禁摩的。可能我查到的资料有限，但凡能查得到的，真没发现有禁摩的。巴黎、纽约、新加坡、台北、东京，莫不如此。更令人惊奇的是，这些城市不但不禁摩，还特意给予摩托车出行种种方便。像台北辟有摩托车专用车道，巴黎也在双向双车道中间辟有专门的摩托车道，日本在高速公路两端专门留出一米宽的摩托车道，等等。

　　这真是太令人惊讶了。巴黎、东京、香港、台北等城市的交通堵塞，那可是全球有名的，但人家并没有禁摩托车入市。这是为什么？这里面有没值得我们借鉴的地方？为了搞清楚这一点，我查了更多的资料，发现他们的经验其实就是一点：怎么方便市民怎么来，怎么合乎民意就怎么管理。

　　这可能就是中外城市管理者最大的不同，这可能也就是为什么国内外城市对待摩托车持不同态度的根本原因。人家是市民为大，市民需要第一(当然是绝大数市民的需要)，城市管理完全遵照民意来。而我们是管理方便第一，管理者的舒适第一。市民再不方便，也得照着管理者的想法来。

　　说摩托车影响交通、污染环境、酿造事故，等等。这都是管理者推脱责任之辞。影响交通、酿造事故的主因不是交通工具，而是人，是人的行为。对人的行为的约束，应该靠立法及加强管理来约束，而这都是管理者的事。污染环境，摩托车比不上汽车，何况摩托车也可以通过技术改进使排放废气达到环保标准，而这也是管理者需要下功夫的地方。为了省却这些麻烦，管理者干脆把摩托车禁了，眼不见为净，这是什么逻辑？摩托车禁了，你们是方便了，但市民的不便怎么解决？这难道不是管理者该考虑之事？

　　城市管理是为了管理者方便，还是为了市民方便？不同的取舍，折射了不同的管理理念。管理者想偷懒就请直说，千万别拿摩托车说事！

　　[本文仅代表作者个人观点]