按理说，银行涨价一定损害我的利益，为何还开宗明义的支持呢？因为，涨价是出卖商品一方的权利，能否接受涨价，则是买入商品一方的选择。如果，你觉得银行的涨价直接损害你的利益，你可以选择不接受，也就是不使用，这大概是商品经济的最基本规则。因此，我支持涨价，就是维护商品经济的一般规则。

内地银行从免费时代进入收费时代，这对消费者肯定不是好事。随着农行上市，四大银行已成为公众上市公司，它经营的首要目标是赢利，回报国内外的股东，而不是承担过多的义务。因此，收费项目一定会越来越多，价格一定会不断上涨，这将成为常态，公众必需有一个适应过程。实在不适应就销卡，或跳银行，成为一个无卡者，不然，免费午餐必然越吃越吃少。

其实，我们的银行还是承担一定社会义务的。以外资行在沪开设网点为例。为何远郊，某些“下只角”不见外资行的踪影，而在徐家汇、古北等地，外资行挨着开。这说明银行是以赢利为目标的。因为，这些区域能给银行带来赢利的客户比较多，因为是富人区，豪宅区。而我们的银行却要在全国各地，甚至穷乡僻壤开设网店，这一网店很可能是亏损的，但对当地提供的服务是不走样的，这无疑要以赢利来补贴的。此次涨价都是网点较多的大中银行，继续免费是中小银行。请问：一家在沪上有400家网点的银行与仅有2、3家网点的银行能同样吗，这对客户公平吗？何况又是为他行客户服务。

香港银行多过米铺，但港人未必人人都用银行，因为有一家国际大银行，账内余额少于20万，则要每月收取20~120元港币的账号费，甚至每次取现5000美元以上，还要收取现费。相比之下，上海作为一个正在建成的国际金融中心，收费真的不多，真的不高。它的收费目标一定是与国际金融中心“纽伦港”接轨。因为，银行不是生活必需品，你可用可不用。

当然，此次银行收费风波，再次让“愤青”舆论热门一番，这也正常，多花钱，谁乐意？但不正常的是那些自认为学识超人的博士，经济学家，弃商品经济一般规则不顾，加入“愤青”大唱。其实，这些人学历是高的，但用银行的经历可能是浅的，有的甚至不如上海的小朋友。在这个收费问题上，博士，经济学家没有更多的发言权，你看看，人家得过诺奖的经济学家，哪一个是钻盯银行这类“小事”的。怪不得有人说，内地几乎没有经济学家。

末了，再多说一句，我上篇博客的题目是“不要相信财报道”，此次的结语是，千万不要听经济学家的。要保护自己的利益，销掉你的卡，转至不收费的银行。