眉山市东坡区禁烟行动办公室（简称“治理办”）有关负责人透露，该办公室将作“新规”：凡承诺戒烟的正科级干部，如没有戒烟，那就请“戒了烟，再上班！”（《华西都市报》8月11日）

    地方政府倡导公务员戒烟，值得提倡，但如果能在实践中恪守法治底线，将规定置于法律框架之内，则更容易形成双赢局面。要做到双赢，一要分清“公域”与“私域”，二要尊重法律，不要连公务员基本的工作权利也一起“禁”掉。

    不在公共场所吸烟是文明社会的底线，保护非吸烟者不受香烟的毒害也是政府的责任。因此，地方政府应该把主要精力放在公共场所禁烟方面，而对于私人领域的吸烟行为，公权力不应采取过于强制的手段，但可劝说引导戒烟。厘清“私域”和“公域”的边界，并采取区别对待的办法，行政权力才可能走向善治。

    “戒了烟，再上班”的强制要求没有法律依据，《公务员法》与《劳动法》并没有规定可以剥夺吸烟者的工作权利。无论初衷多么良好，手段如何立竿见影，都不能这么做。因为这最终很可能让禁烟活动异化成一场权利保卫战。

    从另一个角度看，作为公务员，也应该重视戒烟问题。有统计表明，教师、医务人员、公务员这三类人群中，公务员吸烟率最高，达40.1%，而且公务员消费高档香烟比例较高。这不利于公务员廉政建设，也严重影响了政府部门的公信力。

    周久耕倒掉了，但公款消费香烟依旧，由此看，眉山禁烟很有必要。禁烟能否打掉一些“潜规则”，这是中国式禁烟的另一层深意。虽然眉山禁烟存在一些问题，但希望改进，而不是喊停。