因“恭”牺牲也算因公牺牲？ 唐春成 绘

　　近日，泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”后，引起网友争议。根据新浪网的即时调查，有51.2%对此表示质疑，表示理解的，仅占38.0%。针对网络议论，黄舣镇政府负责人表示：朱继宏系在周六加班午休期间，不慎摔倒后引发颅内出血死亡，认定为因公牺牲符合相关规定（8月16日《华西都市报》）。

　　正方：公务员如厕身亡算“因公牺牲”

　　公务员群体也是普通人群的一员，死亡之于每一个人和家庭都是一种不幸，就此，社会公众应抱以理性和多一些同情，而不是戴着有色眼镜苛责公务人员必须是一个“完人”，或其死亡必须符合一个“英雄”的基本条件才能认定是“牺牲”。

　　从报道披露信息来看，这名公务员死亡在周末加班期间，众所周知，基层乡镇的日常工作制度有着特殊性，公务人员一旦进入工作状态，往往不会像机关工作人员那样有着严格的8小时工作时间。其公务人员的值班状态和时间往往是连续的，会包括午休或夜色休息的时间，也就是说，在工作时间的认定上，即使是午休时间的死亡，也实质上属于工作时间（加班时间）内的死亡。

　　反方：公务员如厕身亡不算“因公牺牲”

　　因公牺牲与否，只能基于上述事实判定。而黄舣镇官员一再强调朱继宏如何勤勉劳累，并试图据此支撑起认定他因公殉职的合理性，实则很不靠谱。引入道德因素考量，以感情认可取代基本事实，最终只会使“因公牺牲”这项制度异化走样。

　　公共福利是一件稀缺品。在我国，不是每位公民死去都能拿到抚恤金，但是，上厕所摔死也算“因公牺牲”就将领取抚恤金的权利或福利内化成了一种特权福利，在本质上，这是一种权力自肥。其实，只要证据确凿，只要合情合理，不至于像上厕所摔死这般匪夷所思，作为公共资源的工伤与“因公殉职”，应该成为每位公民的福利和权益。