可以考虑进一步提高第二档电价，大幅度提高第三档电价，用多收来的钱补贴第一档电价。

　　近日，国家发改委研究提出了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》。有关负责人解释说，全面实行居民阶梯电价，出于三个动机：提高电价；增加公平；通过价格杠杆，调整用电行为。

　　后两个动机是完全正当的。公共资源在居民间的分配应尽可能公平，生态、环境资源也应更均衡地分配。做到这一点，最便利也最公正的手段，就是价格机制。超载行为就属于不正当占用公共资源。所以，近年来各地采取措施治理公路超载，比如，有些地方因此采取了称重计费的办法。

　　实际上，在很多领域也可以采取这种阶梯计费的办法。比如，对同一类型的企业可以核定几个排污量档次，不同档次收取不同费用。

　　在目前的北京，随着汽车拥有量迅速扩张，尾气污染、道路拥堵、停车难成为日益严重的问题。在此情况下，就可以按照排量收取车船税；对车辆也可以按照尺寸，收取不同的停车费：微型车、小型车收费低廉，中级以上轿车和越野车则收取高额停车费。这样的办法，配合区位阶梯计费法，可以有效抑制不健康的汽车消费观念，减少汽车对城市环境的负面影响。

　　为了让价格机制更有效地发挥作用，在实行阶梯电价或阶梯停车费、排污费时，可以适当拉大各档次间的收费标准差距。也就是说，让消费者能明显感觉到减少用电、减少排污或使用小型车的好处。如果各档次收费标准差距不大，价格差距对消费者心理没有冲击或者冲击很小，价格机制就很难发挥作用。

　　拉大各档次差距还有一个好处，那就是可以适当降低最低档的收费标准，而这一档消费者多属中低收入群体，其消费属于基础性消费，而一个良好的社会应当让人们维持基本生活的成本尽可能低。这一档消费者也可能是具有责任感的公民，尽管有较高消费能力，他们却自愿过低能耗、少占用资源的生活。这样的生活方式选择合乎公共利益，理应鼓励。

　　基于这样的考虑，有关部门在制定阶梯电价方案时，可以考虑进一步提高第二档电价，大幅度提高第三档电价。而提高这两个档次的电价，不是为了增加电企的收入，而是要把这笔钱用于对第一档电价的补贴，换言之，可以考虑在现有电价基础上适度降低第一档电价，尤其是降低农村电价，让收入本来就较低的农民，可以最低廉的价格用电。这样的方案也可以让现有电价改革方案，获得足够大的民意支持。

　　坦率地说，过去十几年的价格改革，基本上变成了价格上涨。这次电价改革的主要目的，是建立阶梯电价机制，但发改委有关负责人也承认，本次改革有提高电价的目的。在目前物价不断上涨、贫富差距不断扩大的背景下，这样的动机很难获得民意支持，强行实施将侵蚀民众对阶梯电价制度的认可。理性的做法是让多数民众从改革中获得好处，具体地说，就是降低第一档电价，哪怕只是象征性地。