陕西省勉县规定，高考期间如果发生余震，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后才能离开，违反规定的，将给予停职或开除的处理。

　　虽然已经有人开始了质疑：为何禁止老师先跑，难道老师不是人吗？这样的观点似乎是在珍惜老师的生命。可是，持有这种观点的人忘记了，不同具体情境下，以人为本会有不同的含义：孔子在马厩着火时，他先问的是人有没有受伤，而在泰坦尼克号行将沉没时，男人们将求生的机会让给妇女儿童。难道，那时要求强壮的男人作出牺牲就是一种对生命的漠视？

　　也有人说，道德是内在的修养，不是一个规定可以约束的。对于那些勇敢且拥有社会责任感的老师来说，即使教育局不做规定，他们依然会在危险面前，把学生的生命放在首位。在四川的汶川地震中，已经涌现出了太多太多这样的老师。而对于那些贪生怕死且又缺乏社会责任感的老师而言，即使做了可能处分和开除的规定，当危险情况发生时，在开除和生存之间，他们会毫不犹豫地选择后者。那么，教育局的规定不是显得无用，甚至是无聊吗？

　　我当然承认规定的局限性，承认有了规定未必会有教育局所期待的表现。我也知道道德是内在的修养，外部的教诲和约束，很难直接促成人们道德观念的改变。但我也知道，道德还有主动性的一面，只要一个人把崇高的道德作为追求的目标，他就能够在危急的时刻爆发出惊人的能量，就能在现实生活中做一个有道德的人。而同时，规定除了约束的功能，还有一个作用是表明态度，设置人们应该追求的方向。因此，要求老师在余震时不先跑就是教育局对教师的一个道德上的要求，就是教育局在解决突发情形时的一个应有的表态，而对于被要求的老师，他们完全可以发挥主动性去承担自己应肩负的道德。