教育部今年在全国高校推行的冬季长跑活动启动在即。与往年不同的是，学生先要在一个名叫“鹰网”的网站上注册，获得注册码后再到学校内录指纹。学生每次长跑开始和结束时，都需要通过“指纹打卡”的方式进行验证。（据10月27日《成都日报》）

　　强制注册网站有无安全保障？

　　推进一项体育活动，督促检查各高校抓实抓细便是，何须劳教育部的大驾亲自操刀？教育部的手是不是伸得过长了？正是这一诡异的反常规，让人心里感到不踏实，甚而引申出诸多疑惑和担忧，比如，为什么不让自己的官方网站来操作，却偏偏指定一家连工信部认可的ICP备案号都没有的网站来合作？这样一个涉及全国所有高校的业务项目，对合作方的选择有没有经过竞标程序？其背后是否存在权力随意性或者其他商业猫腻？

　　再比如，指纹打卡终端设备的免费提供的确可以成为教育部选择鹰网的理由，但常言说得好，天下没有免费的午餐，鹰网的公益式承办“指纹打卡”，即使可以从点击率方面获得收益，也是微乎其微，网站如此大手笔投入，绝非一个傻瓜决策，难避醉翁之意不在酒的嫌疑，谁能保证大学生们的信息将来不会成为对方的圈钱工具？

　　而且，虽然教育部有关人士称已和指定的网站签好保密协议，不会让学生的个人信息被泄密。但是，保密协议作出了哪些约束性规定？教育部又拿什么来保障对方履约？学生不知情，如何能够放心得下？而且，一旦发生身份泄密现象，大学生如何替自己维权？这些恰恰极可能留下后患，怎能叫人不纠结？

　　高校和学生们的选择权在哪？

　　教育部发文推行冬季长跑活动，其目的也许是敦促学生加强身体锻炼。倘若如此，其初衷尚可理解。问题在于：长跑活动有必要全国一盘棋、强制推广么？需要指出的是，很多高校一直便有早上或者夜间长跑的传统。非要再来个冬季长跑，是否重复劳动呢？即便要推行冬季长跑活动，恐怕只需发文倡导即可，“指纹打卡”实在是画蛇添足。

　　长跑指纹打卡可以看做是大学行政化的一个样本。究其实质，是要将长跑这样的“小事”也收归教育部的管辖。问题是：教育部已经管得够多了，连长跑这等“小事”也要管，能管得过来么？要知道，当前教育体制的最大弊端就在于教育体制行政化。而研究则表明，我国大学教育发展最好的时期，恰恰是政府对大学不管或管得少、大学“行政化”色彩较淡的时期——长跑也要管，与教育“去行政化”的方向背道而驰。