杭州市余杭区政府近日宣布，当地原有的29家股份制卫生院中28家全部由政府财政收回，总共斥资3亿元。2002年至2003年，余杭对原有独立核算的镇乡（街道）卫生院进行股份制改革，通过竞拍，29位个人及其股东以7500万元的总价，买走了原来由政府和集体开办的全部29所卫生院。（据新华社10月24日电）

　　“卖光式”医改不应百姓买单

　　以7500万出售，几年之后，以3亿元购回，这笔买卖，显然是亏大了。当然，这亏空的钱不是决策者个人掏腰包，而是由纳税人买单。卖有卖的理由，当年之所以出售，是因为亏损。至少70%的卫生院面临亏损，大多数亏损额度在30%以上；买有买的说辞，巨资回购，政府不仅想买回百姓对基层医疗机构的信任，也想买回全民的健康。

　　本来就是公立医院，本来就不应该一卖了之。当私利占据公立医院之后，公益性就荡然无存了。赚钱也就成股东的必然追求目标，于是乎，投入不足、发展不平衡、再发展能力偏弱、药品贵、门诊均次费用高等问题层出不穷，最受苦的就是老百姓了。改革，似乎都要交学费，这2亿2千500万，也算是交了学费。但事关老百姓切身利益的民生项目怎能如此轻易地“一卖了之”？当初是谁做的决定？有没有经过民意程序？现在以3亿价格购回，为何依然没有民意？

　　改革不是穷折腾，更不是败家子行为。真如网友所说的，再过两年会5个亿卖出，之后又10个亿买回。折腾来折腾去，苦的是老百姓，累的是纳税人的钱，养肥的又是谁？仅仅是购买者吗？这显然又要打上一个大问号。谁来为2亿2千500万负责？没有问责，岂不是让一些人窃笑？

　　余杭歧路知返，医改当学神木

　　医改，存在着很多地方版本，其中“神木模式”与“余杭模式”极具代表性。前者是惠及于民，后者可能是利及“少数人”；前者是“民生是高回报的投资”，后者是“股份是高回报的投资”；前者是财政增长后公平合理地分享经济增长，所谓“包容性增长”，包容性增长最基本的含义是公平合理地分享经济增长；后者是财政的钱来回“折腾”，不是“包容性增长”。

　　全国性医改已拉开帷幕。需要从地方的医改实践中获取经验与教训。神木不是“神话”，神木医改，可以成为全国医改推进的“试金石”，为全面落实医改政策提供可借鉴的经验。广东省卫生厅副厅长廖新波就曾表示：广东完全能复制神木医改模式，实施全民免费医疗，医改可参照香港的方向。“余杭模式”纯粹的“买卖”关系，并存在着“贱卖贵买”的风险，很有必要从中汲取教训。让“神木”为医改扬帆，切忌驶入“余杭”的“航道”。