聚焦车船税改革：到底是减负还是加税？

　　“十二五”规划建议提出，“加快财税体制改革。积极构建有利于转变经济发展方式的财税体制”。税收制度是国家经济政策的重要体现，既关系到国家的财政收入，也与广大企业、个人的切身利益息息相关。这段时间，房地产税、车船使用税、资源税、环境税等话题成为全社会关注的热点。这些税种的推出或改革，对我国加快经济发展方式转变的意义何在？对企业和百姓会带来哪些影响？怎样更稳妥地推进相关改革？从今天起，我们陆续推出系列报道，围绕上述问题展开深入探讨。　　——编 者

　　全国人大常委会近日公布的车船税法草案吸引了众多目光。与现行的车船税条例相比，草案作了哪些改进与调整？广大有车族对此怎么看——

　　从“一刀切”到分档征

　　焦点一

　　车船税属财产税，为何要按排量征收？

　　新的车船税法草案最大的看点，是对载客少于9人的乘用车税负，由现行的“一刀切”征收改为按发动机排气量大小进行分档，排气量在1.6升及以下的小排量车，税额幅度降低或保持不变；1.6升以上至2.5升的中等排量车，税额幅度适当调高；排气量为2.5升以上的较大和大排量车，税额幅度有较大提高。

　　对此，财政部财科所副所长刘尚希认为，按照现行条例，豪华车和普通车都按相同的税额缴税，这不能充分体现车船税的财产税性质和应有的调节功能。便宜的普通车少交税，价值贵的豪华车多征税，这样才更加公平合理。

　　记者在采访中发现，不少车主有这样的疑问：既然车船税是财产税，计税依据应该是汽车的评估价值，为什么这次调整却按汽车的排气量分档计征？同等排量的汽车，价格可能相差十几万甚至几十万元，按排气量征收会不会造成新的不公平？

　　刘尚希解释，车船税由统一计征调整为按汽车排气量大小分档计征是一个进步，这里面有两层考虑：

　　其一，一般来说，汽车排气量大小与其价格是正相关的，即排气量越大的汽车价格越贵。按排气量分档计征，基本上可以体现车船税的财产税性质，同时税收征管又具有较强的可操作性。如果按汽车评估值计征，每年就要有大量的人力物力投入到价值评估环节，征收成本就会大大提高。表面上看，按评估值计征对每位车主可能更公平一些，但从整个社会成本的角度看，这样的征收方式是不经济、不划算的。其二，按排气量分档征收，可以更好地发挥车船税应有的调节功能，鼓励使用低能耗、低排放的小排量汽车，对汽车消费起到政策导向作用。

　　焦点二

　　按排气量分档征收，是否增加了车主税负？

　　“我家的汽车是2.5升的，我算了一下，实行分档征收每年要交的车船税从480元增加到1600多元，税负一下子重了好多。”北京的孙女士说。不少车主与孙女士有同感，由于车船税每年都要交，一年增加几百元甚至上千元确实是笔不小的负担。

　　从目前公布的方案看，实行分档征收确实增加了相当一部分车主的税负。据统计，1.6升及以下排气量的汽车占现有乘用车总量58％左右，这部分车主的税负基本没有增加或略有下降；而排气量在1.6升以上的汽车约占乘用车总量的四成，这部分车主的税负明显增加。

　　对此，刘尚希认为，增加部分中、高排量车主的税负，应从整个社会的层面去权衡。从目前来说，有车的家庭在社会上还是少数，他们的财产收入要比农民工等低收入阶层高出很多，适当增加这些人的税负，有利于缩小城乡差别和收入差距。当然，车船税税负增加也不能过重，因为汽车进入家庭越来越普及，汽车产业也是我们鼓励发展的产业，如果税负过重可能会加大一般百姓的经济负担，不利于汽车消费和产业发展。

　　对于车船税税负增加，不少车主表达了不同看法：近年国内汽车价格呈逐年降势，车船税作为财产税也应当相应下调才对。过去一辆20多万元的车只交几百元的税，现在一辆10多万元的车就要交1000多元的税，这在道理上很难让人接受。也有车主认为，即使车船税实行分档征收，也应当考虑汽车每年的折旧，逐年减少计征税额。汽车折旧在汽车每年上保险时就有评估，只要这些信息能共享，在税收征管操作上并不复杂。（李丽辉）

　　按排气量大小收取车船税，会给汽车生产、消费结构带来一定变化

　　广汽丰田　主打小排量车

　　排量在1.0升及以下的乘用车税负减轻，大排量乘用车税负大幅增加，新车船税草案按照排量分7个档次征收的做法，将给汽车市场带来哪些变化？汽车企业又会采取怎样的应对措施呢？11月3日，记者采访了广汽丰田执行副总经理冯兴亚。

　　“按排量分档次征收车船税，体现了政府推动汽车行业节能减排的意愿。”冯兴亚指出，今年车市继续呈现出爆发式增长势头，全年汽车销量将突破1700万辆，同比增长超过25%。但是，车与能源、车与环境、车与道路的矛盾日益凸显，倡导绿色出行方式、推动汽车行业节能减排的任务十分紧迫。

　　“依据排气量大小收取乘用车车船税，肯定会对汽车生产结构和消费结构，造成一定的影响。但是，与目前占车市主流的1.0升至2.0升排量乘用车一二十万元的车价相比，车船税每年几百元的差价，恐怕很难发挥显著的调节作用。”冯兴亚表示，即便是大排量车型，比如广汽丰田刚刚发布的豪华MPV埃尔法，3.5升排量车型售价68.88万元，每年多交三四千元车船税同样对消费者购买行为影响不大，对排量选择起到较大影响的目前依然是消费税。

　　“不过，即便如此，汽车企业也应该主动提供更加节能环保的产品。”冯兴亚说，广汽本田自成立以来，始终坚持把推动节能、环保、资源节约技术的应用作为企业义不容辞的责任。继引进丰田在欧洲广受欢迎的小型车雅力士之后，今年4月投产的凯美瑞混合动力轿车，比同排量2.4升汽油版轿车油耗降低30%以上，二氧化碳排放量降低40%以上。今后，小排量车将成为广汽丰田发展的重点。此外，广汽丰田的节能环保举措不只体现在产品层面，而是贯穿于工厂、产品和渠道整个产业链——广汽本田已先后成为国内第一家废水零排放企业、国内首家安装太阳能发电系统的汽车制造企业、国内第一家率先将环保触角延伸销售渠道的企业……

　　截至上周末，全国人大常委会就草案在网上征集意见已逾8万条

　　网友眼中的车船税（链接）

　　网友121.26.46.*：汽车的估价很好算，为什么不按估价定税？汽车投保时车损险就是按估价核定的，很容易计算车价。

　　网友jungleli：为什么不把车船税并入燃油税？不论排量大小，多开车多交税，不开车不交税!这样还能好接受，这样才能对节能、低碳、拥堵起点儿作用。建议取消“车船税”，或捆绑进油价，合计燃油税。

　　网友237.32.265.*：为什么只有排量1.0L以下的才有降税，而以上的都普遍涨价？这无疑使此次立法完全成为一次变相加税。

　　网友林一山：车船税咋不考虑车的使用年限和折旧？车船税是财产税，一辆使用了8年多的旧车，与新车交同样的税，也显失公平。

　　网友122.58.233.*：一部车上不知道叠加了多少种税费。购置税、养路费、过路费、增值税、保险费、年审费、牌照费……五花八门，多如牛毛，拥堵费、环保税也都箭在弦上。政府能不能从老百姓角度考虑，少收点税给咱“减减负”？

　　网友117.62.255.*：政府搞改革一定要考虑到大多数老百姓的感受和切身利益，必须要取得他们的理解和支持。（王政）

　　从“车船税”说开去

　　车船税只是个小税种。要真正解决“城市病”，让百姓享受到更便捷的公共服务，要做的大文章可真不少

　　连日来，新的车船税法（草案）一石激起千层浪。新政策按汽车排量分梯度征税，体现了鼓励节能减排的导向。虽然部分消费者的车船税赋会为此增加，却也有很多人流露出理解和支持。

　　而由“车船税”生发出的另一个舆论焦点在于，很多人交了“使用税”，却无法畅快地享有“使用权”。

　　比如，从奥运至今，北京为缓解交通拥堵采取了按汽车尾号限行的政策。一些原本有车的家庭，为消除“限号”影响不得不再买一辆车。可限号后交通拥堵问题有增无减。无论对自家的车，还是对公共的路，“使用权”都不到位、不充分。

　　税收本应“取之于民、用之于民”。财政收入中很大一部分用来提供公共产品，改善民生。这些年国家投向公共设施、公共服务的资金不算少。就拿北京来说，地铁新线路一条接一条，连胡同里的大爷大妈都知道地铁造价每公里至少1亿元，政府为解决出行难花了多大力气，老百姓心里有数。

　　只是，财政投入连年增加，许多大城市的公共服务质量却不见显著提高，毛病出在哪儿？

　　——有管理粗放的原因。就拿交通来说，公交车每5分钟发一班，高峰时满满当当，低谷时空空荡荡。若不根据客流动态一味密集发车，不仅费油、费人力，增加公交公司的成本，还占车道，加大尾气排放，有损行人的“公共产品使用权”。再如红绿灯、单行线的设置，也得因地制宜、灵活调控。对老大难的十字路口，对屡禁不止的乱停车等，管理者不该总是束手无策。让公共服务避免“一刀切”式的粗放管理，使之科学一些、精细一些、人性化一些，那么，用于公共产品、公共服务的财政投入，效率将大大提高。

　　——有财力投放失衡的原因。当“城市病”日益加重，扩大财政投入既不堪重负，也无法对症下药。城市再大，毕竟不能无限大。资源环境的硬约束谁都无法突破，公共设施的容量总有上限，大城市人满为患。此外，公共财政资源理应让尽量多的公民受益，目前以举国之力发展若干大城市的做法，并不符合公共财政均等化的原则。如能赋予地方政府更多财权，将更多财力用于发展中、小、卫星城市，不仅能让百姓在家乡安居乐业，也可帮助负担沉重的大城市喘口气儿。

　　——还有公共服务垄断的原因。不少北京人还记得十来年前的私营小公共吧，线路灵活，就近停车，十分方便。不知是管理难度太大还是别的什么缘故，小公共一夜之间全被取缔。事实上，如果管理到位，这些小而活的“私营车”，对调剂现在公交峰、谷的两难境地，应该很有效。上世纪80年代以来，发达国家普遍推行了公共服务购买制度，并逐步成为政府管理公共服务的一种主流模式。实践证明，打破传统上由政府垄断供应服务的模式，让私人企业参与公共服务供给，将市场机制和竞争压力带入公共服务领域，不仅可以为公众提供更加完善的产品和优质的服务，还能从根本上遏制公共服务成本高昂而效率低下的问题。

　　专家说车船税只是个小税种。可在咱老百姓看来，它背后要做的大文章可真不少呢。（曲哲涵）