江苏常州一综合市场内的几十个菜摊，因新进场的菜摊以极低价格卖菜，集体罢市。民众大多支持低价菜，市场管理方则表示，要保证大多数摊点的利益。(《现代快报》11月25日报道)

　　“低价菜”来了，受到附近居民的热烈欢迎。与整个市场的冷清氛围形成鲜明反差的是，“低价菜”摊点前格外热闹。可是，“低价菜”坏了老菜摊的“规矩”，不仅遭到菜霸的围攻，摊点被砸，蔬菜被毁，而且在几个老经营户的发动下“联合罢市”，以此要挟菜场管理者。试问，进菜场的摊点非“高价菜”不卖，这是哪家的“规矩”？菜价的“规矩”究竟由谁说了算？！

　　把卖“低价菜”匆匆定性为“不正当竞争”，显然是站不住脚的论调。这家基地的蔬菜之所以价格低廉，主要是规模化生产，大批量经营，同时减少了批发环节，产地较近运输成本又不高。这样的“低价菜”正好契合减少流通环节层层盘剥的调控措施，不失为控制蔬菜价格和保障供应的一个鲜活样本。如果能通过“低价菜模式”，倒逼其他摊主守法经营、不轻易跟风涨价，同时对流通批发和生产种植环节形成集约经营的链条，长效遏制菜价波动，无疑是一件好事。其实，“高价菜”都是重利轻义的跟风涨价，如果管理跟进，使他们保持原价，也不会出现亏损或直接待不下去，不过暂时少赚了一点而已！

　　市场管理方提出的应对之策是“保证大多数摊点的利益”，笔者觉得这是大错特错。如果强行让“低价菜”撤场，恰恰受损害的是大多数居民的利益，也包括“联合罢市”摊主的利益，他们每天也要吃蔬菜。而且一旦放任不管，还会放大自由涨价的效应，影响这家菜场乃至周边菜市场蔬菜价格的走势。一叶障目，不见泰山。市场管理方为了保全自身的场租利益，置居民声援于不顾，连“稀泥”都不愿和一把，想通过赶走“低价菜”来讨好罢市摊主，只会助长“菜霸”横行，为所欲为，变本加厉侵害民众的“菜篮子”，如此“管理”，极不负责任，也是当下涨价乱象中监管缺失的一个典型症状。

　　然而，市场管理方提出的应对之策是“保证大多数摊点的利益”，笔者觉得这是大错特错。如果强行让“低价菜”撤场，恰恰受损害的是大多数居民的利益，也包括“联合罢市”摊主的利益，他们每天也要吃蔬菜。而且一旦放任不管，还会放大自由涨价的效应，影响这家菜场乃至周边菜市场蔬菜价格的走势。真是一叶障目，不见泰山。如果市场管理方为了保全自身的场租利益，置居民呼声于不顾，连“稀泥”都不愿和一把，想通过赶走“低价菜”来讨好罢市摊主，只会助长“菜霸”横行，为所欲为，变本加厉侵害民众的“菜篮子”，如此“管理”，是极不负责任的，也是当下涨价乱象中一些地方监管缺失的典型症像。

　　高价菜联合罢市折射出“管理歇菜”的一面。菜场不仅是出租盈利的场所，更牵涉到民生，有公共服务的性质，理应承当协助监管部门强化管理、遏制乱涨价的社会责任，大张旗鼓地欢迎“低价菜”。而工商、物价等政府部门应在强化市场现场督查的同时，采取优惠激励措施，让“低价菜”进入菜场一路绿灯；严惩欺行霸市、哄抬菜价的违法行为，维护公平有序、优胜劣汰的竞争。就“联合罢市”个案面言，监管部门应指导菜市场积极管理，不仅要留住“低价菜”，而且要让”低价菜”待得住、待得长，随时监控其菜价波动，防止“低价菜”立足后再变脸，还需采取降低场租、提供服务等举措，使菜价保持合理的稳定。

　　果如是，真正该”歇菜”的就是那些称霸一方的“高价菜”了！