近日，河南省平顶山市统计部门公布了人民群众生活的 “幸福指数”，数据显示，该市群众的“幸福指数”从2006年的64.65提高到2009年的83.81；该市还对辖区各县的“幸福指数”做了排序，并将之作为考核官员的内容之一。数据一公布，引来一片质疑声：有人说 “幸福指数”成了一项政绩工程；当地有的群众抱怨，自己“被幸福”了；有人说，仅用三年时间，该市的幸福指数就提升了19个点，是否再过三年，幸福指数就达满分了呢？不过，笔者认为，对于“幸福指数”的公布以及列入考核范畴，还是且慢棒喝、宽容待之为好。

　　幸福是什么？这一直是个令人困惑的问题。幸福感是一种心理体验，它既是对生活客观条件的一种事实判断，又是对于生活满足程度的一种价值判断和主观体验。而幸福指数，就是衡量这种判断和感受具体程度的指标数值。“幸福感指数”的概念最早由不丹国王提出并付诸实践。20多年来，在人均GDP仅为700多美元的南亚小国不丹，国民总体生活得较幸福，“不丹模式”引起了世界关注。

　　经济社会发展了，我国公众对于“幸福指数”也满怀期待。一项由2600多人参与的民意调查显示,89.3％的人期待将“幸福指数”纳入地方政府考核体系，其中，56.6％的人表示“高度期待”。生活条件改善后，人们不仅仅满足于吃饱穿暖，还要有清新的空气可以呼吸，有充足的教育资源可以让自己不断提升，让下一代“上好学”，有良好的医疗资源可以给自身健康的保障，能够被尊重，得到公平公正的对待，少受不合理的束缚……

　　在公众的高度期待下，在告别GDP崇拜的背景下，地方政府设置“幸福指数”，强调“幸福指数”，将此作为考量地方民生、人文的软指标，是执政理念的进步。相较于单一的GDP数字，政府能够关注民众的心理体验与情感诉求，思考如何使人们更幸福，如何使幸福最大化，这是执政为民、人文关怀的表现。因此，包括平顶山市在内，一些地方政府设置“幸福指数”，进行计算、考量、发布，出发点是好的，应该得到理解和肯定。如果陷于一片反对和棒喝之声，有可能“幸福指数”以后就消失了，地方和有关部门对民众幸福感的关注和重视也可能随之下降，这样的结局并不是民众愿意看到的。

　　但是，平顶山市“幸福指数”公布后，引来一些民众“被幸福”的质疑，对这一现象需要深思。我国国民的“幸福指数”应该由哪些指标构成？目前很难回答，这仍然是个需要不断探索的课题。所谓穷人有穷人的快乐，富人有富人的苦恼，幸福的感觉是飘忽不定，因人而异、因时而异的。这就不难理解，为何在我国一些大城市，人们的幸福感不及二三线城市的居民。因为幸福“玄妙”，因为难以量化，因为民众有强烈需求，所以需要政府部门与学界一起，构建起科学合理、符合中国现阶段发展实际的“幸福指数”指标体系。在这过程中，政府不能“自说自话”，还应广纳民意，带有深厚民意基础和民生温度的指标体系和统计方法，才能真正测出民众的幸福感。

　　“幸福指数”是否应该引入政绩考核范畴？笔者认为，科学合理、反映民意的“幸福指数”可以成为政绩考核的一方面内容。这能避免地方政府“唯GDP”的倾向，将关注的重点从经济发展转向民生福祉，更加关注民众生活品质的改善与提高。不过需要提醒的是，政府不能将“幸福指数”搞成新的政绩工程、形象工程，玩数字游戏，否则就会让民众如鲠在喉，幸福感打折了。