12月17日，89岁高龄的云南省政协原副主席杨维骏坐着政府专配用车，为12名失地农民代表开道，带其到云南省政协反映问题。此举受到云南省政协老干部处一处长责怪。该处长认为，杨不该以省政协原副主席的身份带上访农民进入省政协大院，称农民有冤屈应走正常渠道反映问题。杨维骏称，因多次递交群众的信访材料，有人托人转告再瞎管闲事，小心灭口。(12月21日《新京报》)

　　89岁高龄正是颐养天年的时候，从官场潜规则来看，“不在其位，不谋其政”。官员责怪杨维骏带人进政协上访，动机不难理解。但是，监督政府、批评政府是每个公民的权利与义务，不仅普通百姓有权批评政府，有权信访，退休高官也有权力监督政府依法行政。面对村民们的求助，面对失地农民无法获取补偿，数十次上访无果的残酷现实，作为省政协原副主席，杨维骏带领农民代表到云南省政协反映问题，体现了一名退休高官的责任意识与民生情怀，何错之有？与某些捞取个人好处的退休官员截然不同，像杨维骏这样为民请命的退休官员不妨多些再多些。

　　当然，从程序上讲，村民上访应该走正常渠道，无须烦劳89岁高龄的杨维骏。问题是，村民在求助杨维骏之前，曾通过正常渠道反映过问题。他们去过省委、省政府、省人大、省政协、市区政府，共达80次之多，但事情毫无进展。房屋被限期拆除，政府没有出示征地手续，冬天到了，征地款与安置房都没有下落。被拆迁村民难道活该在露天过夜？常规渠道“此路不通”，村民“信访不信法”也好，向退休高官求助也好，都是权力给逼的。官员责怪为民请命的杨维骏多管闲事，民生情怀何在？如果杨维骏是在位的省政协副主席，处长连巴结都来不及，谈何责怪？所谓“人走茶凉”的官场潜规则在这里得到了生动体现。据杨维骏介绍，“因多次递交群众的信访材料，有人托人转告再瞎管闲事，小心灭口。”为民请命的退休高官成了某些人的眼中钉、肉中刺。权力之张狂由此可以窥斑见豹。在法治社会里，连原省政协副主席为民请命，都遭到“灭口”威胁，普通民众的生存尊严将何处安放？

　　中国政法大学副校长马怀德教授曾指出，人们解决纠纷“信访不信法”，是一种不正常的现象。循着信访这条路反复处理，将导致法治社会的倒退。问题是，为何那么多人“信访不信法”呢？试想：如果民众权利救济通道畅通，法律受到了信仰与尊重，会有那么多人走“信访不信法”的捷径吗？在我看来，正是因为有人无视民众利益，有法不依、违法不究，才有了民众“信访不信法”的权利救济举动与退休高官为民请命，带村民上访的权利纠偏之举。

　　虽说民众维权应该走法律程序，但是“信访不信法”并非民众的错。也不能怪退休高官多管闲事。在法律执行不给力的现实语境下，退休高官利用自己的身份优势为民请命，也是一条种权利救济通道。某些官员不必如此激动，更不能必欲除之而后快。

　　在改革发展步入深水区的当下，各种社会矛盾显现，民众参与改革发展成果分配的热情高涨，权利意识不断觉醒。民众上访正是权利意识觉醒的体现。事实表明，除了少数人无理取闹外，绝大多数人都是在有冤无处申、有理无处说，疑难问题迟迟不能解决的情况下，才会选择上访。由于法律执行不给力，相关部门不作为；由于民众权利救济通道逼仄，民众权利无法伸张，好多疑难问题一拖再拖，才有了民众“信访不信法”，退休高官带村民上访的另类图景。要说退休高官带村民上访有什么不妥的话，那也是有人侵权在先，违法在前。有人欺负村民时，官员假装看不见，退休高官帮村民维权，官员急于发声责怪，岂不是选择性作为？

　　信访虽不是解决民众诉求的根本路径，退休高官带村民上访还给某些人带来压力。但是在当前的体制语境下，尊重民众信访权利，尊重退休官员的民生情怀，既是检验政府以民为本深度的重要标尺，也是维护社会正义的重要防线，不可轻易言拆。