二者，站在保护知识产权的角度，如此有针对性翻唱一个歌手的原创作品，显然有失“厚道”，权利人对其所创作的智力劳动成果享有专有权利，音乐也好、文学也罢，“翻唱成风”、“引用如潮”，却又缺乏明确的协商与补偿机制，对于原创者而言，也是一种打击。

　　旭日阳刚有了经纪人，有了商业合约，这是好事，但一首歌也不能让一个组合吃一辈子。情理上说，汪峰能让其在春晚唱红《春天里》，比之于每年春晚语言类作品中的抄袭疑云，显然不是一般的大度。

　　有人说，李健为什么不要求王菲不得在任何场合演唱《传奇》？这个问题非常无厘头。人情归人情，法律归法律。不能因为A和B关系铁，就论证出C和D不做朋友不合逻辑。

　　对于文化产业或者创新能力而言，《春天里》再美，也不能因为我们爱听、就赐予演唱者商业豁免权。从这个意义上说，汪峰的决定不管出于何种原因，我们需要尊重。《春天里》终究是汪峰的孩子——认清这个道理，我们才是真正地爱护好音乐。

　　南方日报：禁唱《春天里》，会不会把旭日阳刚"埋在春天里"？

　　《春天里》惹上“禁唱”风波，不得不说令人遗憾。看完汪峰数千字的博文，我相信他当初向旭日阳刚伸出援手只是出于一个“帮忙”的质朴初衷，只是事态的发展超出了他的预期；也相信旭日阳刚昔日对汪峰致谢的诚恳用意，他们的翻唱对《春天里》的推广起到了不可否认的“给力”作用，但是为何会酿成这样的僵局？“知识产权”在中国已经不是一个多么陌生的词汇，原本可以通过协商、授权、付费等一系列既定流程完成的事，为何闹到如此难堪的地步？希望此事仅是法律意识或是商业操作上的一时疏忽，而不是所有歌迷最不希望看到的急功近利的浮躁心态。

　　老汪在博文中提到的一段忠告，不仅是针对旭日阳刚的，对所有希望在歌坛或者艺术上有长远建树的新人来说，都是肺腑之言：翻唱或许是成名的捷径，但创作和拥有属于自己的作品，才是真正的成功，才能赢得真正的推崇和尊敬。对旭日阳刚来说，如果老汪拒绝了他们付费演唱《春天里》的提议，也不失为一件好事，这一次老汪用另一种不那么热情的方式又帮他们一个忙：逼他们摆脱汪峰的光环，脱胎换骨做回自己。因为从长远角度来说，只有这样他们才不会沦为他人的影子，或是喧嚣网络上的又一朵浮云。