“见过评职称抄论文的，没见过抄得这样明目张胆的。”近日，中国青年报记者收到读者许隆洋(化名)的来信称，他经调查发现，山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任张静参评副高级职称的10篇论文，竟然都涉嫌抄袭，有的篇目甚至“通篇连标点符号都一模一样”。更让许隆洋没有想到的是，涉嫌论文抄袭的张静，还被评上了“2010年度枣庄市有突出贡献的中青年专家”。（2月21日《中国青年报》）

　　参评副高职称的10篇论文，篇篇涉嫌抄袭，有的甚至“通篇连标点符号都一模一样”。论文抄袭并非新闻，但是如此抄袭堪称登峰造极，如果不是绝后，恐怕也属空前。涉嫌抄袭了，按常理常情，当事人应该第一时间承认、道歉，并接受应有的惩处，以换得公众谅解。但是涉嫌抄袭的张静，其表现令人讶然。她的三句话耐人寻味。

　　其一，她先是提醒记者，要谨慎对待一些别有用心的人提供的材料。一句“别有用心”委实雷人，这话好熟悉。不错，每当类似丑闻发生后，当事人总爱把自己打扮成受害者，把举报者视为不良用心的陷害者。这种不讲事实、只问动机的做法，经不起推敲。因为事实是，你涉嫌抄袭了，既然涉嫌抄袭的事实确凿，还大谈阔谈别人“别有用心”，岂非倒打一耙？

　　其二，把抄袭轻描淡写为“也会去借鉴一些权威的论文”。是借鉴还是抄袭？但凡有基本认知能力的人都能判断。何为抄袭？业内通行的定义是，“指窃取他人的作品当做自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改变其形式或内容的行为”，以此判断张静的论文，确实涉嫌抄袭。比如，《浅谈电视新闻美学》一文连标题都未作改动，直接全文摘抄自刊载于《视听界》1986年第4期第15至17页的《浅谈电视新闻美学》一文。把抄袭当做借鉴，显然是苍白的辩解。

　　其三，希望记者“回避这个事情”。这一言辞令人忍俊不禁。身为记者，回不回避这个事情、采访报道什么，怎能听取采访对象的安排与指令？况且，张静是山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任，也是媒体人，对这样浅显的道理不会不懂，之所以如此，大概是希望平息事态。问题是，即便中青报记者不报，其他媒体也会介入，不主动披露真相，反而寄希望于记者回避，出于什么原因？

　　张静的言谈表现是一个值得解剖的标本，反思这起丑闻，我们固然应该指责她没有基本的学术品格，更应追问她为何敢于这样做？诚然，不是自己的东西，据为己有，这是可耻的。对有基本底线的人来说，抄袭都是奇耻大辱。我不相信这些人没有是非判断和价值底线，在抄袭之前没有惶恐和犹豫，但他们还是抄袭了。应该看到，不少人为评职称而抄袭论文，已经成为潜规则。

　　在笔者看来，抄袭的原因一般分为三种情况。一是大家都在抄，你不抄就吃亏；二是抄袭的违法成本低，不抄白不抄，抄了不白抄；三是不抄袭有时没办法，比如在评定职称时，不抄袭很难在规定的时间内完成论文，不抄袭就无法按时毕业，不抄袭就无法完成学校定的任务，抄袭虽然冒险，但是有不得已而为之的无奈。

　　不管任何原因，都不能抄袭，但是如果不根除抄袭的土壤，单纯谴责个案难以治本。

相关链接