国务院国资委副主任邵宁22日在国新办发布会上表示，现在对央企高管薪酬的管理是半市场化，明显比社会上同类岗位要低，而且低得比较多。央企领导人的收入对于国资委和监事会来说是非常透明的，需要的话，可以向社会公开。（2月22日中国新闻网）

　　“半市场化”的说法大体准确，公众方面不会起争议。但“比社会上同类岗位低得比较多”的说法不能叫人信服。

　　截至2010年8月5日，国资委履行出资人职责的企业为123户，这是央企的全部数目，也就是人们通俗所说的“国家队”。名单包括：中国核工业建设集团，中国航天科技集团，国家电网，中国长江三峡集团，中石油，中移动，中粮集团有限公司，中国盐业总公司……这种企业的高管岗位，即使跑遍全中国，显然也找不出所谓“同类”。

　　退一步说，即使社会上确有他们的同类，其高管薪酬也高过央企很多，也是没有多少可比性的。第一，如果根据收益与风险对称或者挂钩的原则拿高薪是合乎情理的，然而，迄今还没看到因为经营不善而少拿了钱的央企高管；第二，绝大多数央企处于垄断地位，经营的产品或服务要么由国家采购，要么缺乏实质性竞争对手，所以营销上几乎不费吹灰之力，而对“社会上”的企业高管来说，既要冥思苦想规划新产品开发以期领先对手，更要殚精竭虑琢磨怎样以微薄利润售卖产品，其与央企的差别可谓“天上人间”。更遑论 “两桶油”这样的央企，一旦生产成本上升，只需一纸调价令，就可以瞬间轻松化解于无形，如此巨大优势岂是“社会上”的企业高管可以享受的？

　　“社会上”的企业高管薪酬相对透明，他们只是老板雇佣的高级打工者。央企高管恐怕就复杂得多，其隐性收入、福利乃至浪费，都是“社会上同类岗位”望尘莫及的。可见即使央企领导人的收入“可以向社会公开”，即使“可以”换作“必须”，又有多大实质意义呢？

　　按照邵宁副主任的说法，国有资产属于一笔储蓄，以后国家需要钱时可以动用。然而在利润逐年大幅增长的态势下，央企上缴红利连5%的规定底线都达不到，还奢谈什么“长期支票”？国资委代表全国人民对央企进行监督和管理，如果反倒事事为之遮掩和辩解，不免有“站位”错误之嫌。

相关链接