房子到底该归谁？ 婚姻法新司法解释引热议

　　最新司法解释被指偏向强者

　　最高人民法院关于婚姻法的最新司法解释一公布，立即引发了网络男女的口水仗。不少网友认为新婚姻法是男人的“福音”，保护了在婚姻中处于强势地位的一方，损害了弱者的利益。 “鼓励彻底AA制”的新婚姻法也被网友戏谑成“乐了地产商、愁了丈母娘”。

　　有网友认为，新的司法解释对婚姻中的弱势群体如家庭主妇，可能会产生不公。但给被房子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会。“从今天起，不再为了房子而结婚，让‘丈母娘推高房价’不再成为中国特色。”

　　“新婚姻法怎么对女的这么刻薄？大男子主义太严重了！”网友陈狄通过微博表达了自己的看法，与之持相同意见的网友不占少数，不少女网友认为“这为男人出轨扫清了最后的障碍”、“会造成离婚率上升”。网友“玲妹”说：我始终相信出轨的男人比骗财产的女人多，家庭里面女人奉献的比男人多。(新婚姻法)最好加一条：房子是谁的，那谁来照顾打扫！网友“寞香”表述的更加现实与直接：“哪个没房子的女人还敢生孩子啊？刚生了，男人出轨了，那不得抱着孩子睡大街啊！”新婚姻法不仅惹恼了女人，一些男网友也表示“压力很大”。网友袁大拖认为：新婚姻法说不定会导致——如果不把房子过户到女性名下，女性就不结婚，因而男性为了结婚要付出更高的代价。“从另一面看，岳父母买房女婿也没份吧。”

　　较之此起彼伏的声讨声音，一些支持的观点认为新婚姻法强烈打击了“骗婚”的现象，同时也给普通家庭的男青年与富二代竞争的机会。网友LuvJen表示：“新婚姻法不是挺好的吗，男的付钱买房子，女的结婚就坐享其成本来就不公平。难道结婚就为了得到房子吗？” 网友“小之与麦田”很欣慰：对我们这些一穷二白的好青年来说，这是个好政策。“索男型birt号”说：如果新婚姻法能抑制“傍大款”这种扭曲的爱情观，我觉得不错！也有女网友表示新婚姻法让女性看清“男的不可靠，只有自己才是可靠的”，“新时代的女性就应该是自个儿买得起房，开得起车，越来越独立自强。”

　　媒体评论：离析家产与捍卫婚姻应兼顾

　　有评论指出，婚姻家庭绝非单纯的财产关系，而是关乎个人幸福和文明培育的共同体。如何做好不得已离婚案件中的财产分配，同时又发挥法律捍卫婚姻的社会价值，司法解释理应兼顾考虑、均衡决策。

　　大众对婚姻法新司法解释解读比较直白：“公婆买房，儿媳没份儿！”在微博上“炸”开的话题，正是司法解释可能蕴含的价值偏向，偏向富人和男人，“男人的离婚成本太低了”“女人婚前自己买套房才是最保险的！”

　　这些质疑不难理解，作为一种利益配置机制，司法解释定然会让在离婚中可能因此陷入不利的人不满。但更深的问题是：这样的司法解释会对未来的中国婚姻家庭带来什么影响？

　　也有评论指出，从目前司法解释的内容上，我们很难看到有对农村家庭特殊背景的顾及，也未体现出司法对农村妇女权益的关注与保护，整个婚姻法司法解释多少有些“城市人的法律”倾向。

　　现实是，农村当中“女随男”的婚姻格局长期未变，嫁出去的女儿往往事实上丧失了娘家的财产继承权，离婚时对夫家的财产权也难以主张。在这种背景下，司法解释按照物权登记效力来确定不动产归属，却未详加区分，就让很多农村已婚妇女丧失了对丈夫家房产的权利享有，将离婚农村妇女推至更加孤立无援的权利困境。在农村，自古至今约定俗成的是男方置房产，女方陪嫁妆，嫁妆大多是消费品，会在婚姻中很快折旧完毕，甚至消耗殆尽。此时除了丈夫的房屋，她几乎剩不下什么真正的财产。

　　或许在司法者视野中，进入离婚诉讼的大部分是城市人，但这并不意味着一个带有导向性的司法立法，不需要详加考察现实的婚姻家庭形态。如果不对城市与农村的家庭差别作出准确判断，那么单立基于城市环境的法律规则，又将置同样处在法治之中的农村人以何堪呢？

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读