故宫失窃案被告翻供否认预谋 庭审激辩情节轻重

　　公诉人：此案社会影响极其恶劣辩护人：与普通溜门撬锁无区别

　　焦点2主观恶性是否较深？

　　公诉人认为，石柏魁的主观恶性较深。根据他在公安机关的供述，他就是想到故宫偷一件物品，这一辈子就不用愁了，且他在去故宫行窃前后，还涉嫌两起其他盗窃行为，这体现了他好逸恶劳的本性，应从重处罚。公诉人还对石柏魁进行了法庭教育，希望他能反思自己，诚心改造，出狱后做一个遵守法律的人。

　　辩护人则认为，石柏魁盗窃的主观恶性并不大。因为通过法庭调查可知，石柏魁并没有事前预谋，他没有策划，没有带工具，哪怕是背个包。他在展馆内照明的手电筒和逃跑用的电缆线都是故宫里面现场有的。且他对盗窃的目标都不明确，不知道要偷什么，完全是躲雨的时候临时起意，误打误撞。

　　辩护人还指出，此案情节也不恶劣，因为石柏魁本身并不身怀绝技，现在都说不清楚为什么拉电闸。他坚持认为，此案只是一个普通的盗窃案，只是发生在一个敏感的地方，那就是故宫。

　　公诉人：他好逸恶劳主观恶性深辩护人：他误打误撞系临时起意

　　焦点3失窃展品价值连城？

　　在检方的起诉书中，并没有给出被盗展品的价值。检方只确定了9件展品投保金额共计41万元，其中被石柏魁遗弃而丢失的3件展品投保金额为15万元。公诉人表示，香港两依藏博物馆等出具的相关证据显示，所窃物品均为黄金、铂金、钻石、宝石等贵重材料做成，出自名家之手，非常稀有，具有不可复制性。这充分体现了被盗展品的价值，也正因为如此，相关专家、鉴定机构难于评估。

　　辩护人对此称，侦查机关出具的材料显示，案发后，北大宝石鉴定中心以及北京市价格认证中心对涉案物品都明确表示拒绝鉴定，并作出不予价格认定的结论，理由就是“真假难辨”“出处不详”。

　　“公诉人一再强调此产品无法仿制，价格昂贵，但真的昂贵到价格机关都不敢给予评价的地步么？肯定没有。再昂贵的产品，价值连城，总该有个价值。”辩护人认为，从专业机构的分析来看，失窃物品到底真假，目前定不了。“如果是货真价实的，就特别值钱；但如果假的，就是一文不值。”辩护人认为，对存疑的证据，不能作为定案依据。

　　公诉人：展品昂贵所以无法评估 辩护人：真假难辨可能一文不值

　　焦点4故宫是否存在责任？

　　辩护人昨天指出，本案固然有石柏魁主观和客观上的错误所致，但也应该认识到，本案反映出故宫在安全管理上存在的漏洞，比如责任心不强等责任问题。证据显示，被盗展馆的报警系统是在晚上8点27分发生故障，值班员11点多才发现。保安员在事发当晚发现石柏魁后，没有采取切实有效措施，致使他翻墙逃走。

　　公诉人对此表示，本案的严重后果，都是石柏魁实施的盗窃行为本身造成的，不在于故宫的管理问题。

　　在反驳辩护人时，公诉人还做了比喻：“辩护人的上述意见无异于盗贼看到他人身佩昂贵的金银珠宝，产生盗窃之意，被抓获之后归咎于他人携带了上述珠宝。见到美貌女子，心生歹意之后，归咎于女子长得漂亮。”

　　公诉人：失窃案与故宫管理无关辩护人：故宫存在管理漏洞问题

相关链接：

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 全文阅读