民间借贷中心第一单造假调查 温州称符合流程

　　被视为温州金融改革迈出“实质性一步”的民间借贷服务中心，成立不到一周，便被网民举报“第一笔贷款造假”“借钱人实为借贷中介公司员工”，迅速引发网民热议。去年以来因个别老板跑路、跳楼，一连串的债务风波让温州民间信用体系濒临崩溃。引入第三方公证和登记等制度，本想引导民资健康流动、重建信用，却被曝光是“自编自导”的一场“戏”。“第一单”是真是假？新华社“中国网事”记者就此展开调查。

　　温州金融改革努力使民间资本“阳光化”。

　　“第一单”被曝造假

　　作为温州金融综合改革的组成部分，4月26日挂牌成立的民间借贷登记服务中心，被视为温州民资向阳光化探路的一次迈步。额度为5万元的贷款成为服务中心开业当天的“第一单”，来自服务中心的借贷信息登记回执单显示，以一辆汽车作为抵押，一名叫胡苏亮的人为自己的数码店获得了为期一个月的贷款，引来媒体和舆论的广泛关注。

　　然而就在开业庆典之后的第三天，4月28日，新浪网民“胡晓涛”通过微博爆料：“历史性的第一单，借贷双方都是托。男主角是中介公司速贷邦的员工”，“这就是中介公司自编自导自演的一出戏”。5月1日，“温州草根新闻”微博转发了“胡晓涛”的爆料，迅速引发了网民关注。

　　2日凌晨，一张名为“温州速贷邦员工通讯录”的截图被上传至新浪微博，引发轩然大波。这张通讯录列出了24个姓名以及对应的手机号、QQ号，“开业第一单”的借款人“胡苏亮”名列其中，职务为“直销”。

　　一些网民表示，如果爆料情况属实，造假行为与引导民资阳光化、规范化的金融改革初衷完全背道而驰。网民“倪立赶律师”说：“如果连第一单都搞假，充斥着虚伪与欺诈，这个中心还有什么存在意义呢？”

　　温州官方调查称符合流程

　　据了解，政府引导、企业发起并经营的温州民间借贷登记服务中心，目前已有速贷邦等民间借贷中介公司入驻，同时入驻的还有第三方公证机构、律所等等，在这里完成的借贷行为将在服务中心进行登记，并由地方金融监管服务中心监管。

　　2日下午，记者在温州速贷邦公司看到了这笔民间借贷的合同证书原件，包括速贷邦与借贷双方各签订的居间合同，以及借款合同、抵押贷款的公证书、车管所的车辆抵押证明，落款日期均为4月25日，也就是民间借贷登记服务中心开业的前一天。银行汇款的回单日期为4月26日上午。

　　速贷邦公司总经理叶振说：“胡苏亮确实已经通过了本公司的招聘面试，但还没有和公司签订正式劳动合同。无论他是不是速贷邦的员工，借款手续都是齐备、合规的。”他表示，“赶在开业做了第一单，确实想借机宣传一下，提高公司知名度。”

　　记者2日下午来到胡苏亮所说的数码产品店。正在打理店铺的员工自称是胡苏亮的合伙人。当记者提出看看入股合同时，该员工表示合伙没有纸质凭证，只有口头协议。

　　记者在现场看到，这家数码店是从一家大店铺中隔出的半间。该员工说，铺子是从大店铺老板手里转租的。记者提出要看看转租合同文本，该员工表示没有合同，向记者提供了一张5000元的押金单。

　　温州市金融办主任张震宇通过新浪认证微博称，关于网上爆料，“已与鹿城区分管领导沟通，我们一致认为必须查清情况，向社会有个交待。不能让改革创新工作败在个别不讲信誉、弄虚作假之人之手。”3日下午，鹿城区政府公布了调查结果，称“借贷第一单”真实可信，整个借贷过程符合服务中心的流程，借贷双方登记资料真实、齐全。

　　民资阳光化合情更需合理

　　网民认为，尽管从借贷手续等方面来看，官方调查称“借贷第一单”真实可信，但这笔贷款仍然“存在水分”。一些受访者表示，温州金融改革正在努力让民间资本“阳光化”，改革过程中允许出现瑕疵，但要让改革落到实处、探索试验取得预期效果，就要祛除浮躁的心态，也要将温州民间过去凭借“口头协议”“熟人关系”建立起的商业社会，在阳光化基础上，用法律和制度的准绳加以规范。这样，相关法律制度也需要进一步细化、落实。

　　记者在调查中发现，作为借贷中介，速贷邦曾表示对这笔民间借贷作了前期入户调查，但2日与记者同行的速贷邦工作人员说：“没有查看过合股或店铺转租的合同文本，之前来店里，看到胡苏亮和其他合伙人挺熟的，谈话间也熟悉很多数码产品的专门用语，加上这笔贷款有抵押物，没必要再去查看合同。”

　　浙江省金融法学会理事程学林提出，从“第一单”贷款来看，速贷邦作为中介平台，提供居间服务，尽管现有法律并没有禁止中介公司员工参与借贷，但员工成为借贷人，难保前期入户调查的公正性不受影响。

　　浙江省金融法学会会长李有星说，现有法律对中介机构权责的界定并不清晰，尤其是民间借贷中介，本身还属于新鲜事物。浙江省法学会副会长牛太升表示，现有法律规范的重点仍然是借贷方，比如借贷利率约定在什么范围，是否在法律允许的范围内，如果要对民间借贷双方的身份进行限制，具体如何限制，还需要深入调研。

相关链接：