教育部部长袁贵仁昨日表示，中华人民共和国的公民，应当享有同等的入学机会。他还称异地高考要有条件准入，家长、学生等要符合条件，各地将根据实际情况，决定什么样的学生跟本地生享有同样权利。

　　几天前，有关异地高考“国家意见”的出台，预示着这一改革正式启动。教育部的意见将是各地制订实施方案的重要参考。因此，异地高考如何操作，教育部似应在“国家意见”的基础上，给出明确指导意见。

　　在“国家意见”中，关于异地高考准入条件的表述是，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业、合法稳定住所（含租赁）和参加社保年限，以及随迁子女在当地连续就学年限等情况，确定随迁子女在当地参加升学考试的具体条件。客观说，这样的表述看似清楚实则模糊。

　　比如，何谓“合法稳定职业”与“合法稳定住所”，并没有明确。如自由职业者算不算合法稳定的职业，似乎会有争议，因为一个自由职业者可以是合法的，但职业未必就稳定。而且，住房租赁多久才算合法稳定住所，也未明确。还有，家长参加社会保险的年限以及学生在当地连续就学的年限，同样也不明确。

　　之所以该明确的问题没有明确，大概是想根据各地的资源承载能力来决定。但笔者以为，在随迁子女流入较多的地方，城市管理者并不那么热心欢迎异地高考。如果对主要问题不明确，地方政府就有可能制定苛刻的准入条件，以减少随迁子女对本地学生高考的影响。

　　既然我们承认每个公民享有同等入学机会，而且，宪法、教育法也有相关规定，就应从公平的角度出发来制定异地高考准入条件，少些苛刻的成分，多些人性化、公平化、民主化的成分。

　　或许，设定异地高考准入条件的目的，无非是考虑到城市资源的承受力；还有，就是为了防范“高考移民”。其实，这两个问题并不难解决，关键就看有没有决心和智慧。比如说，如果加大中央财政和地方财政投入力度，教育资源还可以大大增加。防止“高考移民”同样很简单，如果在试题、录取比例上统一、向公平看齐，根本不存在“高考移民”。如果不想从试题、录取比例上入手，仅从“学生在当地连续就学年限”这一条就能卡住“高考移民”。完全没有必要从随迁子女家长身上去做“文章”。

　　应该说，异地高考不管怎么设置准入条件都会影响教育公平，只能是临时过渡性的办法，最终必须取消。但现在要明确，准入条件必须由严到松，而且，更要明确何时取消准入条件。总之，异地高考准入条件不应太苛刻，越苛刻越背离教育公平。