评判：法规不冷漠，执行太僵化

　　我上网搜索了一下，《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》颁布施行时间为1998年2月23日，第三条关于“公民有下列行为之一的应当给予保护和奖励”的内容中，确有“与犯罪分子作斗争、与重大的治安灾害作斗争”等要素，但在该条第五项还有这样的表述，即“其他需要保护和奖励的见义勇为行为”。那么，公民落水需要急救属于不属于这个“其他”呢？我们希望河南省见义勇为基金会给出答案。

　　地方性法规应该服从于国家级法规，同时“前文”也应该服从“后文”。国务院办公厅今年7月转发民政部等部门《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》，其中明确提出，国家对公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的见义勇为行为，依法予以保护。河南省见义勇为基金会不会对这个“国家级法规”和“后文”全然不知吧。

　　所以，在我们一致谴责制度冷漠之时，却发现原来河南省见义勇为基金会却是在选择性执行旧规；在我们深深地为下水救人牺牲的小伙感到惋惜，甚至产生出“多一事不如少一事”当遇有落水者将选择见死不救之时，却不知上了不尽职还推责者的当。不是国家法规对下水救人者如此冷漠，而是地方相关部门执行中过于形而上学，且还以自己错误的理解和不作为、乱作为之举误导了社会的公平正义。因此，国家应该统一各地见义勇为的标准。（周稀银）

　　建议：跟进时代，统一标准

　　下水救人在河南目前不被认定为见义勇为，其实并不是有关部门的故意为难，而是根据河南有关法规来的。1998年发布实施的《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》规定，见义勇为的目的必须是维护社会治安，构成的要素必须包括与犯罪分子作斗争、与重大的治安灾害作斗争。根据这一定义，跳水救人就和见义勇为没有什么关系。

　　其实，见义勇为条例不能见义勇为，没有保护“义”举的人不仅仅一个地方存在。重庆市的何某为勇救落水儿童而献身，然而根据《重庆市鼓励公民见义勇为条例》的规定，何某的行为也没能评为见义勇为，因为该条例限定见义勇为必须是“与违法犯罪作斗争”。

　　一些地方为什么把见义勇为定得如此狭窄，可能也有原因。一是很多见义勇为条例是多年前制定的，在那个时候。由于受思想观念的局限，只能把在社会治安中表现出来的“义”举定义为见义勇为。二是有些地方也不愿意扩大见义勇为，因为政府要对见义勇为承担很大的保障、奖励作用，一旦扩大见义勇为范围，政府的付出就会更多。

　　目前，我国对见义勇为没有统一的规定，很多是地方规定，有人统计过，见义勇为地方法规多达60多部，在这些地方法规中，很多存在着认定不统一的问题。有的把抢险救灾排除在见义勇为之外。保安跟犯罪人搏斗受伤，广东省可认定该行为属于见义勇为，但四川省并不这样认定。

　　单靠各地纠正认定标准不一的问题，恐怕难度很大，一是一些地方愿意不愿意纠正，二是一个地方一个地方来立法纠正，这样的立法成本也很大。那么面对全国见义勇为地方法规不统一的问题，国家能不能统一立法，对什么是见义勇为如何认定、见义勇为如何保障等进行规定，这既可以很好地在全社会倡导见义勇为，也能减少立法成本。（肖华）

　　■三言两语

　　●“下水救人不算见义勇为”太冷漠。实在不需赘述刘文波此举如何高尚，河南省见义勇为基金会洛阳分会面对的舆情态势充分说明，公众对此早有高度认同。——刘彩霞

　　●以后什么算见义勇为！——姜俊

　　●问：为什么下水救人不算见义勇为？谁没事会为救个人特意淹死自己，留给后人一个见义勇为的名？这名有什么用？答：相关部门瞎搞！我思考了下，也是，你能怎样？——李悠扬

　　●经不起检验的官员。缺乏基本的正义、道德。——石念军

　　●抬高见义勇为门槛，得不偿失！——马里昂

　　●这一规定不太合理，或者至少对救人者进行补偿。——钱佳佳

　　●人家明确说了下水救人应当算见义勇为，可是当初制定条例的时候把这条漏掉了。现在需要做的是把条例补充完善。有句话说得对：人人都以为自己比别人更高明，更有道德。唉，我也犯了这毛病吗？——鲁宽

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读