人大代表称将在两会呼吁：对男犯用鞭刑

　　潮 白

　　在省人代会分组讨论中，有代表建议引进新加坡的“鞭刑”，对男犯使用。在他看来，中国的刑法虽然严厉，对严重的暴力犯罪采取死刑，但不足以让犯罪嫌疑人形成长期的威慑力，相较之下，鞭刑能起到长期震慑的效果。新加坡那里，“藤条先泡几天，拿出来打”，有的挨两鞭子就晕了。报道说，“听罢此言，全场爆笑”。不可能不笑，且不云不怕死而怕鞭打的逻辑不通问题，单是该代表的绘声绘色，足以让人感觉到意气用事的成分。

　　该代表所以如此建议，出发点是通过“严刑峻罚”来为广州市的治安服务，“目前全市刑事案件高发的态势跟全国形势吻合，比较处于高位”。不过，真的要采用鞭刑的话，何劳引进人家的？把自己用过的恢复了就是。《尚书·舜典》载：“鞭作官刑。”前人传曰，此乃“以鞭为治官事之刑”；再疏曰：“此有鞭刑，则用鞭久矣。”可不是吗，那说的还是夏朝建立之前的事情呢，至少公元前两千多年了。什么罪过不用判刑而抽鞭子？该代表没说那么具体，从前则有实例。《左传·庄公八年》，庄公打猎，见一只猪“人立而啼”，吓坏了，“坠于车”，脚扭了，鞋也丢了。不知那是双什么宝贝鞋，一个叫费的侍从没找到，他就下令“鞭之，见血”。《庄公二十二年》，庄公求雨，“讲于梁氏，女公子观之”，有个叫荦的养马佬“自墙外与之戏”，庄公的儿子子般“怒，使鞭之”。抽哪儿呢？新加坡是屁股，咱们一开始是脊背。老费说到自己挨抽时，便“袒而示之背”为佐证。千把年之后，唐太宗李世民偶然看到一幅《明堂针灸图》，发现“人之五脏皆近于背，针灸失所，则其害致死”，乃诏“罪人无得鞭背”，要抽就抽别的地方。新加坡之鞭臀，或正此遗风也说不定。

　　鞭刑在咱们这里什么时候退出了历史舞台，要交给专家去考证了。隋朝开皇元年（581年）曾经下令废除鞭刑，但当楚州行参军李君才上言“帝宠高颎过甚”之时，杨坚大怒，“命杖之，而殿内无杖，遂以马鞭笞杀之”。所以清朝沈家本说：“隋文除鞭刑而复以马鞭笞杀人，是其除重刑但慕虚名耳，非真能行仁政也。”口是心非罢了。到了元朝英宗至治三年（1323年），“禁鞫狱以私怨鞭背”，表明那个时候的鞭刑已经属于刑讯而非刑法了。何以有鞭刑之设？沈家本的见解可作一说：“总由居上之人情性粗暴，以挞人为足，以示己之威，而亦不致遽致人于死。”当然，这番见解在该代表这里便不大适用，至少该代表要“示”的是所谓法治之“威”。

　　刑罚也是在进步的。封建五刑（笞、杖、徒、流、死）取代奴隶制五刑（墨、劓、剕、宫、辟）就是一种进步。那种野蛮的、不人道的、故意损伤受刑人肌体的刑罚，焉可在今天借尸还魂？新加坡为什么仍然保留鞭刑，我不清楚，当然由他们的国情使然，以学贯中西的辜鸿铭来类比，相当于他脑后的那条辫子吧。去年底有消息说，广州荔湾区的大坦沙岛在今后数年内将耗资约280亿元复制一个“小新加坡”，值得期许，但不等于对新加坡的一切都奉若圭皋。鞭刑在他们那里诚然奏效，在我们这里却未必能服水土。我们那么津津乐道香港廉政公署的效率和成绩，不就没法进行复制吗？

　　该代表表示，他将在今年的全国“两会”上提出这一呼吁。这是他的权利。然在下啰嗦这么多，旨在提醒他慎重行事，人大代表、政协委员或也需要从谏如流。