重启调查郭美美事件只是个态度，但倘若以此调查为契机，红十字会能知耻而后勇，并洗心革面彻底转型，倒不失为慈善业之幸。能否主动改革，去行政化、官僚化，建立公开透明的运行机制，这才是红十字会摆脱郭美美的出路所在。

　　4月23日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬、芦山地震救灾后，重新启动针对郭美美事件的调查，并邀请社会公众同步参与。他还透露，目前，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字会总会也表示愿意配合这次调查。

　　重启对郭美美事件的调查，这多少表示出了红十字会急欲摆脱信任危机、重塑公信力的姿态，说起来也是一个好事。先不管其调查结果最终如何，能主动重启调查总比麻木不仁、死猪不怕开水烫的“破罐子破摔”心态要强得多。倘若以此调查为契机，红十字会能知耻而后勇，并洗心革面彻底转型，倒不失为慈善业之幸。

　　有意思的是，两年前的郭美美事件催生了中国红十字会社会监督委员会的外部监督机构，现在这个外部监督机构终究还是要利用郭美美事件来试图挽救红十字会的公信力。郭美美俨然成了红十字会绕不开的一道坎。而现实中一些事例似乎也在印证着郭美美的巨大“威力”，比如说有邮局门口的LED屏上亮出醒目标语“邮局没有郭美美，赈灾捐款免邮费”，虽然工作人员回应称是系统出错，但网友对这一“出错”的看法也道出了大家的心声——担心自己的捐款会被下一个“郭美美”挥霍，索性拒绝向红十字会捐款。

　　事实上，重新调查郭美美事件这一行动本身就说明了两个问题：其一，当时红十字会对郭美美事件的内部调查不彻底，“脓包”虽然暴露出来了，但并没有被捅破，更没有“刮骨疗伤”，导致红十字会雅安地震后的赈灾倡议收获了满屏的“滚”字；其二，红十字会社会监督委员会选择这个时机来重启调查，而中国红十字会总会也表示愿意配合，原因恐怕还是迫于外在的压力，否则为何社会监督委员会两个月前表示要重新调查郭美美事件时，红十字总会却“装聋作哑”呢？

　　不管如何，重启调查没有错，但有一点红十字会和红十字会社会监督委员会都要明白：郭美美只不过是导致红十字会信任危机的“一根稻草”，不能寄望于郭美美事件的重新调查，就能救赎红十字会，要重塑红十字会的公信力，根子还在于红十字会脱离官僚化的体制转型、建立善款透明化的运作机制。

　　《红十字会法》规定，中国红十字会是“从事人道主义工作的社会救助团体”，从性质上看是慈善公益组织，从体制上说是社会团体。可是与其他公益组织和社会团体不同，红十字会享有法律赋予的独特地位，比如免予社会团体登记、工作人员参照公务员管理、享有部分财政拨款等。这种“计划体制”下的组织架构一方面使得其得以游离于监督之外，另一方面官僚化的体制沉疴又使得其运作效率极其低下。如何去行政化、摆脱官僚化，当是红十字会改革的第一步。

　　而伴随官办慈善模式的资金运作不透明，显然是公众不信任红十字会的关键所在。公众对慈善公益机构的捐赠信心，取决于公益组织的公开透明：每一笔捐款都有据可查，每一笔善款的使用去向都公开透明。同时主动接受外界的监督，要有“玻璃做的口袋”。当公众看到自己捐献的钱物最终都用于帮穷扶困，慈善组织才会得到公众的信任。

　　以此而言，重启调查郭美美事件只是个态度，能否主动改革，去行政化、官僚化，建立公开透明的运行机制，这才是红十字会摆脱郭美美的出路所在。