几代领导人号召讲真话 分析称需有制度性保护

　　回顾近百年来的历史，我们党的几代领导人都曾多次号召大家讲真话、道实情。但实事求是地说，并非所有人都有讲真话的勇气。

　　真话应同时具备两个要素：一是属实，二是完整。工作中往往既有成绩也有问题，如果只讲成绩而回避问题——报喜不报忧，即便所言属实但因不完整，也不是真话。

　　很多人为什么不讲真话？因为软环境欠佳，人们还有心理障碍。具体地说：

　　其一，不是所有领导都愿意听逆耳之言。如果与不愿意听真话的领导相处，你偏要向他讲真话，那是当面“揭短”；如果你越级讲真话，那是背后“举报”。这两种行为都很容易激怒本单位的领导。如果与固执己见的领导相处，你讲真话未必能改变领导的既定主张，反而容易被戴上“唱反调”、“不配合”的帽子，后果可想而知。

　　其二，对讲真话的人缺乏制度性保护。因言获罪的历史虽然渐渐远去，但因言失和、失宠、失势、失位的危险随时存在。在“一言堂”的环境里，有些人就是因为“总给领导找毛病、提意见”而被边缘化、“挂起来”，甚至另行安排其他工作。前车之覆，后车之鉴。于是，一些曾跃跃欲试的建言者变得“成熟”起来，学会了与领导保持一致。

　　其三，缺乏对知情不举者的问责机制。多年来，一个地区、一个部门、一个单位的功过是非，往往多记在“一把手”的账簿上，与副手、下属并无多大利害关系。缄默者可能平安无事，多嘴者可能祸从口出。于是，“多一事不如少一事”，“不求有功，但求无过”，便成为一些副手、下属的座右铭。

　　其四，缺乏对工作的负责精神。在一些地方和单位，工作干得好不好无所谓，只要你顺情说好话，事事取悦领导，个人就可以一顺百顺。尝到邀宠的甜头儿，谁也不想在领导面前“逞能”。于是，一些人变得只对领导负责，不对事业负责，发现问题扭过脸去。

　　这些软环境不改变，在这些软环境下形成的心理障碍不排除，敢讲真话的人只能是屈指可数的新闻人物。

　　——摘编自《党的生活》第5期 作者高明义