武汉市18岁的李凝原本是名寒门高中生，学习刻苦，是重点培养对象。高二时财富突然降临：房屋拆迁补偿到位，他本人每月有3000元租金收入。从此李凝无心恋学，高考中刚过专科线，班主任叹息不已。(7月8日《楚天金报》)

　　在过往的叙事中，寒门学子往往成为“穷人的孩子早当家”、“梅花香自苦寒来”的道德美谈和励志佳话。这一次，一位“暴富弃学”的高中生，却打破了人们关于寒门学子的既有印象。

　　突如其来的拆迁补偿，让原本拮据的家庭，过上了宽裕的生活，本来是好事一桩；却不成想，家庭生存境遇的改变，反而消弭了寒门学子的成就动机。这位过去不苟言笑的高中生，开始热衷于穿戴名牌，喜欢在同学们面前炫耀，学习的积极性却一天比一天淡薄。最终，在高考的测试场上，交出了一份不尽如人意的答卷。

　　高一进校时成绩排在全年级前10名的李凝，分到了“火箭班”，学习刻苦努力；高二时家中因拆迁暴富的他，迅速丧失了学习的动力。这一点，既背离了春秋时期管仲“衣食足而知荣辱”，也违反了马斯洛的需要层次理论。“暴富弃学”说到底，是精神世界和心理空间没有和物质生活、经济状况的改变保持“齐头并进”。

　　“暴富弃学”虽然只是小概率的个别现象，但是透过这面镜子，我们依然可以发现财富观和教育观的双重迷失。当人们习惯用财富来衡量一段生活的好坏，并乐于在文化上建构这样的标准的时候，一夜暴富的“拆二代”，要么用炫耀性的消费来建构身份边界，要么用透支性消费来赢得社会认同。这种非理性、不可持续的财富观，既不利于财富的积累和再生产，也会在无形之中影响人们的教育观。

　　前苏联著名教育家马卡连柯曾说，“培养人，就是培养他对未来的希望”。伴随着教育改变命运的显示度下降、周期性加长，“教育作为将来生活的预备”一旦发生改变，自然会影响那些将教育作为“生活的目的”的人们。于是，努力考个好大学、找个好工作的教育轨迹遭受质疑乃至抛弃，农村学生放弃高考外出打工也好，“暴富弃学”也罢，都生动地说明了教育观的异化。

　　财富可以转化为教育资本，教育也可以转化为财富源泉。“暴富弃学”的病根在于只看见显性的短期的财富作用，却忽视了隐性的长期的教育功能；这种短视的财富观和教育观，通常会种下“千金散尽”的种子。