2011年4月15日，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500余条流浪狗，因获救小狗的救治费得不到解决，10家宠物医院将中国小动物保护协会及腾讯公司告上法庭，索赔50余万。2013年7月9日，海淀法院通报已对此案作出一审判决，判令小动物协会支付40余万医疗费用(7月10日《新京报》)。    

　　此前被10家宠物医院起诉后，小动物协会辩解自己不是事件的发起人也不是救助狗的买受人。很显然，这样的理由是不能服人的。法院审理认为，小动物保护协会系“4·15”事件犬只的所有权人，跟医院存在着事实上的服务合同关系。说得简单点，狗是你们送到宠物医院去的，对方不跟你们要治疗费跟谁要？法院作出现在的判决，可以说给不负责任的拦车救狗者上了一课，也给其他公益人士发出了警示。

　　可是，不仅小动物保护协会及志愿者，包括网上一些爱狗的网友，都对应当支付救治费用不理解。在他们看来，造成这些流浪狗伤病的不是他们，岂有跟他们要钱救治的道理？也就是说，他们只管把狗“解救”出来，别的事情就不用管了。但他们忘了，中国社会是法治社会，所有人都必须依法行事。宠物医院并没救助流浪狗的责任，既然你们把狗送进宠物医院，就与其产生了法律关系，需要承担相应经济义务。至于你认为谁该承担你们的损失，可以依法进行追偿，但没理由让宠物医院当冤大头，义务救狗。

　　拦车救狗的“动保”志愿者们，为什么会作出不负责任的行为，还并不觉得自己有错？法治意识不强，当然是一方面。更重要的原因是，他们把自己的行为看得太崇高。具体地说就是他们觉得，救狗是对生命的尊重，而尊重生命是最高尚、最正确的事，因此可以用任何方式去做，不用承担任何可能的后果、责任。这种“绝对正确”的非理性逻辑，不仅在高速拦车事件中表现出来，也在网上与不同观点者的辩论中表现出来。很多人都看到了荒谬，只有他们自己一直陶醉着，沉湎在神圣的幻觉之中。