提起镉超标大米，人们都避之唯恐不及。在广东省土壤重金属污染最严重的一个市———韶关市，农业局副局长陈少梦却表示：镉超标大米不是毒大米，吃一两年没问题。对于这一说辞，很多人提出了质疑。(7月16日《新快报》)

　　该局长真的认为镉大米无害吗？恐怕未必。随着近年来镉污染屡屡成为公共舆论中的主角，公众对于“镉”的常识普及也已完成，作为分管工作的领导，却仍坚信“镉大米无害”，只能说是被逼无奈的“职务发言”。

　　作为职能部门的负责人，面对质疑首先倾向于卸责，由此也就不难理解，重金属污染最严重之地的成因。常识是，如果在意识上首先认定了某种污染不存在或存在也无毒，后续的治理又何从谈起？

　　可以佐证“镉大米无毒”纯属“身不由己”之说的是，在广东土壤重金属污染普查检测工作已完成，但对于调查和检测的数据，相关部门都讳莫如深，即便人大代表当面质询，检测部门也只是粗略地说了个大概。如果真笃信镉大米无毒，又何必对于土壤污染的现状遮掩三分？

　　面对公众的质疑，类似的“吃了没事”之说显然是最失败的回应，但更是一种治理伦理的溃败。无毒之说，意味着试图屏蔽镉大米的真相；而土壤污染数据迟迟不公开，则是拒绝承认污染现状。两种做法背后的治理理念可谓一脉相承：被证实的污染，也可以被说成是无害的；污染数据，可以是不被知道的。

　　有人说，在镉之毒害早已成为常识的当下，相关官员的上述发言，只能是自欺欺人的“装睡”，诚哉斯言！相关职能部门之所以对污染治理缺乏动力，关键是其在污染信息的控制上享有绝对的主导权。当污染信息不再能被单方面轻易“定义”，职能部门自然会失去“装睡”的条件。从这个向度出发，环境治理先得突破环境信息上的垄断和隔膜。