不久前，媒体曝光的湖北某书局为了从国家采购《新华字典》专款中截利，匆忙出版了320万册《学生新华字典》，结果因粗制滥造被查处召回的事件，可以看做是近些年出版市场上“傍书名”的典型一例。

　　书名作为图书的重要载体，既要求与书的内容和风格相贴切，又必须便于读者接受与市场营销，在有限的字数内，尽可能准确、凝炼、吸引人。《红楼梦》书名虽只有三个字，却给人无尽的联想与回味。日前见一报道，美国著名小说《飘》最初起名为《驴戴着马嚼子》，后改为《明天又是一天》、《没有我们的星星》、《背负疲倦》、《军号嘹亮》等，几经修改，最后才定为《随风而去》，中文译本意译为《飘》。这样反复锤炼的书名，古今中外还有很多。

　　可见，书名与作品一样是著作权人思维创作的成果，理应同等给予版权保护。但目前我国的著作权法只保护作品，不保护书名，没有纳入保护范围的书名往往被人“合法”地侵犯，书名权利人的知识付出和智力投入不仅在精神上得不到补偿，还因侵权人成了自己的竞争者，而在经济上蒙受巨大损失。如上海少儿出版社出版的科普系列读物《十万个为什么》，书名起得简练、贴切、好记，无疑是一种独创的知识成果。谁知，由于市场反响好，知名度高，这个书名后来被大量仿用，中国戏剧出版社甚至一字未改，用了同样的书名出了一套《十万个为什么》。

　　书名不受版权保护，助长了当下随意搭车、跟风、“傍书名”的出版乱象。一部书出了名，书名跟着成了“公共资源”，谁都可以随便拿来消费。有些出版人为了能从畅销书中分得一杯羹，从体裁、内容到书名，都极尽模仿之能事。几年前一本《谁动了我的奶酪》畅销，立刻冒出各式各样“动奶酪”的书；《水煮三国》红了，马上跟出“水煮”这个，“水煮”那个。盯着知名书、畅销书，借名上位、傍名沾光、移植嫁接的现象愈演愈烈。

　　回到前述的《新华字典》“李鬼”案。有人说“新华字典”是通用词，不具专有权利，还有人辩解说《新华字典》是“通用型”字典，不适合学生使用，所以要用《学生新华字典》这类“学习型”字典来替代，这是强词夺理。字典是通用词，而冠以“新华”二字，则是商务印书馆的品牌。《新华字典》从1957年初版至今，先后修订11次，词条的选取与释义，浓缩了新中国60年来的建设与文化成就，折射着各种理念的更新及学术的进步。后出的很多类字典，几乎都是从它脱胎而来，因而《新华字典》有“母典”之美誉。所以，不管是什么型的“字典”，傍上“新华”二字，就有侵权之嫌，更何况还有内容上的抄袭剽窃。《反不正当竞争法》笫5条指出，商品使用特有名称，造成与他人知名商品相混淆的，应承担法律责任。《驰名商标认定和管理暂行规定》中也有保护“使用在先”商标的原则。

　　保护知名书名，不仅是对文化创造者的尊重和对权利持有人的保护，从长远来看，更是净化图书市场、扶持文化原创的内在要求。