若说一个弱女的上访行为能够彻底改变法院对案件的定性，过于夸张了唐慧上访的作用。

　　在永州市劳教委败诉、“上访妈妈”唐慧赢得她应有的胜利之后，某媒体最近对唐慧女儿乐乐被迫卖淫案的调查，让公众对这一事件的讨论又回到了原点。记者发现这桩引发国人极大注意、判决两名被告人死刑、四名被告人无期徒刑、一人有期15年的案件，存在核心证据不足、司法程序受到外部压力影响严重等情况。

　　读完报道，确实感到唐慧“上访”给司法带来的巨大压力；但若说一个弱女的上访行为能够彻底改变法院对案件的定性，迫使司法机关将案件性质由“介绍、容留卖淫罪”，变更为“组织卖淫罪”，又变更为“强迫卖淫罪”，我认为过于夸张了唐慧上访的作用。

　　媒体质疑的核心问题有两点，一是被害人乐乐从开始同被告人周军辉相识、当晚到周的出租屋与其看黄碟、发生性关系，到被其带到休闲中心接客，都没有强迫行为，甚至唐慧接乐乐回去，乐乐还不愿意；二是“强迫”行为只有乐乐的陈述。

　　但我认为，即使记者调查的这些“瑕疵”都存在，也不足以改变案件的性质。一个基本的事实是，案发时乐乐只有11岁，没有性同意权，无论周军辉有没有强迫行为，都毫无疑问成立强奸罪；周将乐乐带到休闲中心，另外成立引诱幼女卖淫罪，应该没有问题；但休闲中心的老板等人的行为却不能定性为介绍、容留卖淫罪、组织卖淫罪，因为该两罪的行为对象都必须是有性同意权的卖淫女，即使其没有强迫行为，让11岁的乐乐在那里接客3个月，也只能定强迫卖淫罪(该罪的对象可以是幼女)。

　　至于前期侦查本来启动就难，没有唐慧以死相逼的上访，连立案都困难，故前期对乐乐陈述的笔录有“大事化小”的成分也不难理解。无论如何，不应无依据地指责唐慧这样一位母亲的维权之举。

　　当然，一二审判决的定性没有问题，不等于其量刑也没有问题。此案是否存在量刑偏重的问题，这有待于最高法院在死刑复核中查明。

　　现在，乐乐案中七名被告人的家人也开始了上访营救亲人之路，他们无疑从唐慧上访取得“成功”看到了希望。法律要求，法检机关依法独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，无论最高院是否核准乐乐案中被告人的死刑，我们都期待是一个公正司法的结果。