为进一步加强金融监管协调，经国务院同意，建立由人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度。人民银行行长担任联席会议召集人，成员单位包括银监会、证监会、保监会、外汇局，必要时可邀请发展改革委、财政部等有关部门参加。

　　我国在1995年以前对于金融监管并无明确说法，在1995年与1998年分别设立了《商业银行法》与《证券法》后，确立了以美国为参照的分业经营、分业监管模式。随着2003年银监会的成立，人民银行、银监会、证监会与保监会构成了“三会一行”的分业监管格局，三会分别对银行、证券、保险业进行监管。

　　然而，在分业监管之下，却是混业经营愈发坚固的事实。2003年与2005年分别对《商业银行法》和《证券法》进行修订时，一句“国家另有规定的除外”认同了混业经营的合法性。当前，基金公司、证券公司遍地开花，光大、中信、平安等金融控股集团与膨胀式发展的理财产品、交叉性金融创新衍生工具，令银行、证券、保险机构在业务领域不断互相渗透。

　　三会各司其职的分业监管，与银行、证券、保险业间日益渗透的现状格格不入，造成了监管职能的重复或是金融业务交叉处的真空留白，由于缺乏协调机制，容易导致决策的低效或延误处置风险的最佳时机。6月爆发的金融业资金危机与理财产品息息相关，上周的光大“乌龙指”事件亦涉及证券创新工具问题，以及泛鑫保险事件，都显示出在金融创新日益增多、混业经营普遍的当下，缺乏协调的分业监管明显的弊端。

　　原本的分业监管或单一监管均倾向于对特定机构进行监管，而金融创新令不同机构之间严格的界线划分变得模糊，客观上对可覆盖混业经营的全面监管提出了要求。如何让金融监管跟上金融工具创新的步伐，是全球都面临的一个问题，次贷危机之后，金融监管的改革更引起了各国的重视。在多元化金融产品的要求下，美国在1999年通过《金融服务现代化法》确立了功能监管的原则，以功能而非机构类型对包括新混合产品(金融衍生品)在内的各类业务进行了划分，并建立了信息共享、事前协商、相互遵守监管规章以及冲突解决的协调机制。即使是以单一监管闻名的英国，亦在次贷危机后撤销了金融服务局(FSA)这一单一监管机构，以审慎监管局(PR A)与金融行为监管局(FCA)取而代之，强调功能监管的重要性。

　　中国的金融创新程度虽远未至发达国家程度，但亦同样面临着对金融创新的监管问题。尤其当前正强调建立多层次的多元金融体系，更需要一套综合监管体系与之匹配。分业监管的格局短期内难以改变，协调机制则显得极为重要。此前，修订后的《中国人民银行法》第35条已明确规定“国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”。2008年国务院批准了“央行三定方案”，其中确定了“一行三会”以部际联席会议制度的形式加强监管协调、建立金融信息共享制度的规定，但由于缺乏牵头人及法律强制性，实质效果甚微。

　　国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌曾建议，在“一行三会”季度联席会议下面常设司局级负责人业务协调小组。当某一部门受理金融机构创新报告后，若涉及其他监管部门，按事先约定制度须无条件立即共同磋商，最多在15个工作日内提出可操作性制度意见供决策参考。

　　金融创新可促进金融自由化及提高资源配置效率，如何在审慎监管与鼓励创新之间找平衡点是金融监管的一大挑战。不过，对于中国而言找平衡的问题还有点遥远，目前，银监、证监、保监三会分而治之的分业监管，滞后于金融创新急速发展的混业经营现状，协调机制亟待建立。此次国务院确定了人民银行为联席会议的牵头人，一直只闻雷声不见雨的金融监管协调机制，似乎终于有了获得实质性进展的可能。不过，有银监会相关负责人曾表示担心：“中国金融监管框架最后怎么架构，更多的可能是政治问题。”这一机制所带来的会否只是虚假的安全感？