自己购买的每月150M手机流量，若当月没有用完，下月就被服务商清零，这让长沙消费者刘明觉得很不公平，于是他一纸诉状将长沙移动告上了法庭。据悉，法院已经受理此案，并将于9月4日下午开庭。而此事经媒体报道后，引发了舆论关于“数据流量月底清零”是否合理的热议。（8月22日《工人日报》）

　　商场套件吸引人，在于其优惠的价格，实用的功能。虽所买并非件件有用，但所有权却是自己的这点无疑，即任何多余的配件，他人都无权支配。运营商推出的流量套餐，跟商场推出的“套件”一个道理。同为买卖，一旦成交，就形成了契约关系：钱归你，“物”归我。要说不同，就是“流量”不是实体财产，具有虚拟性，不好自己打包拎回去，只能“暂存”于卖家。存储时间到之前而未用完的，运营商就有提醒卖家抓紧使用的义务，也有主动“退还”消费者的责任。据为己有，轻了说是“变相扣费”，重了说就是说“窃不算偷”。

　　有人为运营商“清零”辩解，说电信业务是生产与消费同时进行的，有消费才有生产，不消费即无生产。这是对的。但这里的生产，应该理解成具波动性的“满负荷”生产，也即至少要满足“时到即完”。何况，套餐，本身就是一种“预约”在先。未用完挪进自己腰包还不忘扭头轻佻地骂一句“活该”，超了则摆出一副公事公办的做派想收就收，这是什么逻辑？把“流量”抽象成一种“服务”，也可以理解。但花多少钱，就该买多少服务。将未享受的“服务”“清零”，不仅给本身具有强制意义的“服务”打了折扣，也是给道德层面的“服务”用户打了折扣，撕裂了企业需本该尊崇的职业道德和商业伦理。

　　将流量“清零制”改成“累积制”，无疑代表了绝大多数用户的愿望。尽管是外行话，却也是一种积极思路。流量是不能先期存在，不像话费可以自动累积，但却完全可以在次月将上月所剩流量，一丝不少地返还用户，并以此类推。这个“累积”是完全可以做到的。这样做的好处，不仅节省了用户费用，也有利于调动使用者的积极性，更对培养民众的节俭意识有极强的宣导意义。为什么眼里只有自己而不能为“上帝”想想？

　　有人说“解套”的唯一办法是降低流量资费标准。这等于没说。因为目前一没有标准，二不知该由谁来制定。即便制定出来，是否有水分，是否能否公开透明经得起检验都是未知数。因此，就目前而言，引入竞争机制，通过市场之手，乃至政府出面干预，改变当下一些暴利行业一支独大的垄断经营格局，才是关键。至于这场官司，输赢并不重要，重要的是，它如一记响锤，不仅敲醒了沉睡而麻木的民众，也惊扰了运营商的春秋美梦，迫使他们不得不坐起来，狠狠审视一番这一场权力与权益之间的较量。