近日，教育部公布《小学生减负十条规定》征求意见稿，其中包括，小学不留书面式家庭作业、低年级不统一考试、全面取消百分制等。和此前诸多减负政策相比，此次减负新规力度更大，从内容上看，它们有着明显的素质教育诉求。各方呼吁素质教育已持续多年，令人惊异的是，此次规定出台后即受到不少批评。    

　　有家长担心政策一旦落实，可能影响孩子的学习，认为规定不切实际，并将终极原因指向小升初、中考尤其是高考的竞争压力。鉴于此，普遍的舆论反响是，伴随学校减负的很有可能是家庭、社会增负。

　　讨论小学生减负离不开当前的教育制度格局，输在起跑线上的担忧，使得家长、学校、社会各方绷紧神经，鲜有人可以脱离当前的制度格局，另辟蹊径选择其他成才之路。对于寒门弟子而言，他们尤其要通过加倍的努力，从而为自己争取机会。在教育资源有限且配置不合理的情况下，学生将面临持续的竞争压力，这也是为什么持续多年的“中国式减负”不见成效的原因所在。学校减负，家长、社会增负，校内看似风平浪静，校外则是你追我赶，丝毫不敢放松。

　　当前规定所受到的舆论反响，虽然肯定了减负的大方向，但执行层面可能存在较大难度。由于较之以往规定调整力度大，尚缺乏支持新规的现实条件，这样的减负很可能只是一厢情愿，不仅得不到家长的支持，甚至连批评应试教育的专家们，也未必认同。教育思想与教育实践两者分属不同的维度，教育政策的变动影响到部分群体，罔顾现实条件而去落实减负，只会让他们的利益受损。减负“十项军规”充满着大跃进气质，可能有着很好的初衷，但稍作分析，的确又能发现其先天条件不足，如果不夯实支撑新规的现实土壤，最终只会将今后可能导致的问题转嫁给家长及学生。

　　这其中，值得注意的是，新规所涉及的事项中，部分是由教育资源配置不均衡所引发的，比如重点班制度，办学实力一般的学校，生源不具备优势，重点班制度通过局部催肥，达到了一定的教学目标。对此制度的批评已持续多年，长远看，否定重点班制度有其合理性，但也要看到推动制度革新的现实条件，教育部门在打破此制度痼疾的同时，理应同步调整资源配置。

　　教育部有关负责人解释此次新规时提到，减负主要是指要减掉一些不必要的负担，合理的负担还是应该存在的。虽如此，和以往的减负规定相比，此次减负力度可谓前所未有，也因此受到深入解读，甚至将其与素质教育相联系。减负是否就能促成素质教育？减负与素质教育有必然的联系吗？中国初等教育的核心问题是什么？借由此次政策调整，这些问题被一并提出。一位旅居美国的微博网友对此提出一个耐人寻味的观点，认为中国教育的优势就在初等教育阶段，而一定的学习负担，恰恰为人才培养提供了动力。

　　近年来，就初等教育话题，讨论较多的是减负，当前的教育语境之下，减负或许确有必要，但大跃进式的减负显然不合时宜。应该分析学生负担的构成，确定哪些是不必要的负担，厘清各种负担的性质，在此基础上的减负才有针对性。

　　更进一步，中国教育改革应从应试教育向素质教育过渡，但理解素质教育不应该局限于考量学生负担，而应集中在教育方式和教育内容上。鉴于减负持续多年而效果有限，以及当前普遍存在“输在起跑线”的担忧，为防止家长为提升子女竞争力而盲目增负，变相增加教育成本，影响教育效率，类似“十项军规”推动学生减负理应谨慎。