湖南一个网民发帖称，自己近期报考了湘西自治州公安局网络民警的岗位，并以笔试、面试总成绩第一名进入体检，但因脸上长了痤疮(即青春痘)、“长得丑”而遭淘汰。对此，湘西自治州人力资源和社会保障局回应称，他们只采用指定体检机构的体检结论，而三名专家医生对这名考生检查会诊的意见为“面部有瘢痕影响面容，且瘢痕难治愈，易反复发作”，根据《公务员录用体检特殊标准》第一部分第三条规定，结论为不合格。

　　对这个答复，不仅那考生，好多网友也都不接受，“人民警察要形象”一类的风凉话脱口而出。对待这些貌似不公的事情，其实首先需要心平气和，看看究竟有没有那些规定。按图索骥，《公务员录用体检特殊标准(试行)》果然有，是卫生部、国家公务员局2010年11月印发的，其中第一部分“人民警察职位”的第三条，确实是这样规定的：“影响面容且难以治愈的皮肤病(如白癜风、银屑病、血管瘤、斑痣等)，或者外观存在明显疾病特征(如五官畸形、不能自行矫正的斜颈、步态异常等)，不合格。”对警察职位专门作出“面容”规定，表明其录用标准高于其他公务员。必须明确，该考生没有通过体检，不是因为先天“长得丑”，而正是因为痤疮影响的“面容”。这一点还是得分清楚，分不清楚，难免就有“美与丑不应成为选拔标准”的武断了。至于该考生的痤疮是否可归入皮肤病之列从而涉及到了“面容”，是个很专业的技术问题，我们无可置喙，所能代之一呼的，只能是相对来说藏在“幕后”的网络警察，其岗位是否可以稍稍区别于“台前”的那些，在操作执行的过程中“枪口抬高一寸”？并且，好在这个《特殊标准》还处在试行阶段，修订之时应当把这些比较特殊的问题酌情考虑进去。

　　在很多时候，无论报考公务员与否，“长得丑”肯定都天然存在劣势，“爱美之心，人皆有之”嘛。况且，不独人类如此。清初张怡所撰《玉光剑气集》引了《读书笔记》中的一则议论：“犬见人衣貌不扬则吠之，稍整则亦稍戢，盖彼亦知外美耳。”不过，这话使人疑心此乃前人在借题发挥，概因我们都知道，犬之吠否往往取决于它眼中人之生熟与否，上升到美学层次抬举了“旺旺”，显见话中有话。果然，那书里接着又说了：“人之智宜辨于犬矣，乃亦敬富贵，忽贫贱，而不问其贤否，何以异于犬乎？”在作者看来，犬之“敬体貌”与人之“敬富贵”异曲同工。品味品味，这话是相当恶毒的，此处不表。

　　但历史上确有一些凭借外貌来用人的不可思议的实例。比方唐玄宗有一次跟李白聊天，聊现在跟武则天的时候相比怎么样，李白说他们没法比，举的就是用人的例子。李白说我们现在用人“如淘沙取金、剖石采玉，皆得其精粹者”，他们那时“任人之道如小儿市瓜，不择香味，惟拣肥大者”，太看重外表了。李白的话肯定有拍马屁的成分，然依此似亦不难推断出武则天时，朝中高官当有不少高大威猛的帅哥乃至胖子。《万历野获编》有一则“选科道”，说成化初编修张元桢建议：“六科不必拘体貌长大，当以器识学问文章为主。”针对的也是当时选拔官员太强调外表，往那一亮，“以为壮观”。人们为此还编了段顺口溜：“选科不用选文章，只要生来胡胖长。”过于着眼“末”的东西，难免就忽略了“本”。

　　这几年来我们陆续看到了公务员录取过程中的若干不公，以及若干标准枝节上的喧宾夺主，但如今公务员录用越来越趋于规范也是不争的事实。前几天召开的全国公务员考试录用工作会议上，国家公务员局局长尹蔚民强调要不断完善考录法规政策，着力提高选人用人质量，等等。遴选出高质量的人才，正该是公务员录用制度之本。