8月28日上午开庭，8月29日下午一审结束，甚嚣尘上的李天一等5人涉嫌强奸案终于在法律程序上告一段落，案件将择期宣判。

　　济南中院那场万众瞩目的公审直播，给对正义包含期待的民众带来信心。也许是这种围观热情余温的延续，虽然法院明确规定：李天一等5人涉嫌强奸案涉及未成年人，不公开审理。但是，从这两天庭审场外的舆论表现来看，还是持续庭审前的热闹和喧嚣。各种花边花絮构架起来的“庭审直播”，激活着纷纷猜测和臆想，场外“不明真相”的辩论，可能比法庭内的辩论还要热闹和激烈。

　　更荒诞的是，嫌疑人李天一的艺术家母亲“上完法庭上舞台”的花絮，喧宾夺主地成为关注的焦点。这种脱离案件本身的围观，恐怕近似娱乐性质的消费行为，像是民意漫无目的甚至莫名其妙的宣泄，难有客观公正可言。

　　这起案件，无论是原告还是被告，似乎都期望通过法律的途径寻求正义的结局。不过，从庭审前和庭审中庭外激烈的舆论缠斗来看，却并不是那么信任法律。不论是辩论律师们抛出证据链外的边角信息刺激舆论的戏码，还是嫌疑人母亲上访博取眼球和同情，抑或是公众对嫌疑人身家背景的持续挖掘，甚至“轮流发生性关系”的传言……似乎都想站在舆论的制高点上，以获得某种主动和优势。殊不知，舆论审判并不能抵达正义彼岸，唯有司法审判、程序正义才能实现公平正义。

　　也许，围观此案的民众内心的焦虑是可以理解的。李天一显赫的身世背景，很容易让一些人担心其受到法外力量的恩宠和骄纵，怀疑司法不能做出公正的判断。这种忧虑并不多余，法治社会的完善，需要整个社会的共同参与和监督。

　　然而，正义焦虑的释解，不应该借尚未审结的案件进行过度发挥。即便案件判决了，无论是原告被告还是其他人，如果有疑义，也应该按照法律所规定的程序去寻求正义。靠挖案情之外的边角新闻来表达具有某种偏向性的诉求，只是臆测和妄想下的正义冲动，这种冲动，并不具有正义性。适当的舆论关注，也许可以让司法机关更加谨慎，而过度的聒噪和情绪的宣泄，很可能干扰到程序正义，自然也就可能影响到结果正义。

　　人人都渴望真相，但真相并不是来自对片面描述或花絮的断章取义；人人都渴望正义，但并不意味着公众可以越俎代庖，取代法庭来做出裁判。正义固然是众望所归，但是运送正义的方式恐怕只有依靠程序正义才能实现法治理性。

　　将社会不公制造的焦虑和司法公信跌落造成的怀疑，尽数压在李天一案上，并以此作为情绪宣泄的出口。这样的态度无疑是有失理性的。正确的态度，应该是就事论事、就案说案，不要在情绪的引导下先入为主，凭主观臆断来评判是非。

　　法治社会，应该建立在每个公民对法律的信仰之上，建立在对规则和程序的敬畏之上。任何企图以法外力量干预司法的人，都背离了法治社会的初衷。无论是案件的哪一方，试图制造舆论来赢得司法上的优势，都是愚蠢的。法律不该被舆论绑架，也相信法律不会被舆论绑架。

　　(时言平，海外网专栏作者)