审计署官网发文，表示近年来未组织过对社会抚养费的全面审计，未能全面掌握这些资金的底数以及相关惠民政策措施的落实情况。 

　　社会抚养费，俗称“超生罚款”。近几年已成社会高度关注的话题，既因为这种收费弹性很大，而收支从未公布，更重要的还在于社会对调整人口计生政策的要求。

　　人口政策面临调整，已是高度共识。今年，就连卫计委都已多次表示正在研究方案，适时推出。近几年，相关部门从否认调整的必要性，到表示需要调整，是被社会、学界和舆论推着走的。对这种情况，人们部分地能够理解为政策部门的严谨，但为何相关部门对重大政策走向未能起到“预为谋划，引领社会”的作用，也令人百思难解。政策是否成了部门利益的来源，是否被部门利益绑架，令人疑惑。

　　社会抚养费有征收管理办法，征收决定权在计生部门，收费纳入地方财政预算管理。这一规定看似割断了部门利益，但社会抚养费可能向计生部门返还，纳入地方预算可能只是形式。对计生部门来说，对一个超生行为决定是否收费和收多少费，是现实的权力。收费不上缴，会成为直接的部门利益；收费上缴再部分返还，仍然是一种直接的部门利益。即使真正纳入地方财政管理，它变成一种地方利益，也可能使收费行为走样。

　　曾有媒体报道，社会抚养费每年征收200亿元，但未获得证实。近期浙江律师吴有水向全国31省份申请公开社会抚养费收支信息，全国14名女律师联名向审计署申请公开社会抚养费审计信息，也未获得有效数据。审计署表示，目前审计还集中在大额投资重点项目，对社会抚养费未组织全面审计，也未掌握资金底数，表明现在是无数据可给，而非不想给出。

　　与社会抚养费情况相同的，还有农田水利建设项目、扶贫资金等。这说明了审计工作还有很多待完善之处，也表明把发现资金问题的希望完全托付于审计并不现实。这些未组织全面审计的资金，实际上是经常暴露出问题，农田水利建设项目被挪用，扶贫资金发放不到位，都有不少报道。

　　相比而言，社会抚养费倒是很少有出现问题的消息，但这并不表明没有问题。像农田水利建设资金、扶贫资金，如果出现问题，都有直接的利益受损者，即使大量情况下受损后也未必能说出来，但仍然偶有曝料者。社会抚养费去向不明，并无明确的利益受损者，那就是无论谁在用、怎样用、用到哪儿，都可能无人问津。这样，社会抚养费就真的成了一个黑洞，它不是有没有问题，而是有没有问题谁都说不上。

　　无论对监督权力，还是对计生政策，社会抚养费都只是一个点。从监督权力来说，社会抚养费黑洞是监督空白的一个例证。今天，权力所受到的监督很多是多少问题、大小问题，而社会抚养费的监督则是有无问题，这样的空白还有多少？从计生政策来说，社会抚养费收支信息透明，并且征收行为、支用行为都受到监控，使社会抚养费完全剥离于计生政策执行及变动，使计生政策排除被社会抚养费绑架的因素，非常重要。