《三亚一中学岗位评聘3人发5人工资》续:轻处理拷问政府公信力

　　近期，商报持续关注“三亚市第一中学岗位评聘公示3人却发5人工资”一事，面对记者调查过程中发现的前后不一，各部门仍然坚持之前说法，将全部责任推给三亚市第一中学，而该校却称已批评了报账员，欲以此了事。记者在调查过程中，有知情人透露，这个“报错”的背后有内幕，报账员是替罪羊。

　　相关部门称已经批评报账员

　　近期，商报报道“三亚市第一中学岗位评聘公示3人却发5人工资”一事后，引起社会广泛关注。据知情人透露，此事背后有诸多人情关系，人事局给了学校两个指标，不过没有正式批下来。人事局专业技术人员管理科先前给记者提供的纸质花名册上姜某和孔某的确还是6级，但在人事局电脑后台上两人的资料是5级。媒体曝光后，人事局已将两人资料改回6级。报账员只是教育局、人事局和学校的替罪羊。

　　近日，记者致电三亚市第一中学万校长要求其提供报账员报5级岗位名额前后的资料及报表，该校长表示媒体不够资格查看。当记者提出报账员喊冤称“清者自清”怎么解释时，该校长迟疑片刻称不知道。

　　当时三亚市教育局、人事局面对记者反映的情况回应称将会调查此事，但时隔数日均称是学校报账员报错了，学校已对此事作出更正，撤销当事人姜某、孔某的五级岗位聘任，扣除多发工资，并对报账员进行了批评。而当记者询问报账员如何出错时，多部门避而不答，其中三亚教育局人事科科长回应是“不知道”，三亚人事局回应是“要问一中才清楚”，一中校长则表示报账员没看清楚多报了两人。9月9日，记者再次前往人事局时，相关负责人称此事已经定局，学校已对报账员进行了批评，不再追究其他人员责任。

　　市民质疑处理过轻有护短嫌疑

　　记者调查中，三亚市第一中学报账员曾某一句“清者自清”。对此，众多网友纷纷质疑此事。“法律之剑001”称：真相越辩越明，谣言止于公开，真相必须水落石出。“双沟大曲63”质疑：三亚市财政部门发增加的工资只是根据员工所在单位报账员的名单吗？无需人社部门审核？这不是个漏洞吗？“zgcc001”称：报帐员报错？笑话！居然有这种本事！岂不是天大的冤！“霍马草”称：学校这位负责人也太没道德，没水平了。干嘛将属于自己的责任归咎到一个与此事毫无干系的报账员身上。你自己不填表、学校不盖章，不做意见，一个小小的报账员就能替人办理增薪手续。笑话！

　　对此，三亚市民也有诸多看法。王先生表示此事件涉及到教育局、人事局和学校等部门，但是让这些涉事的主体来自行处理这件事情，有失公允。3方均用报账员出错一说法来搪塞，只是想大事化小，小事化了。从事教育事业的李女士表示诸多疑问摆在面前，报账员出错一说明显不能服众。姜某身为办公室主任，学校的评聘工作均由她一手操作，其避开公众视线，偷偷加两个名额是欺骗组织、欺骗领导、擅用职权、谋取私利，严重违纪的行为。目前人事局做出撤岗、扣还工资的处理意见，但教育局的意见始终没有看到，而对姜某及相关部门来说，这样的处分太轻，相关部门、校方明显在护短。违纪成本过低，不足以起到教育、警示作用。以上各部门均是自己管自己，却没有上级部门来进行公断，对此事的处理结果考验三亚市政府的公信力。

　　短评 请给公众一个交代

　　■郭尚

　　爆料人给记者提供的“海南省事业单位工作人员工资变动（确定）审核花名册是岗位设置一系列工作的最后一环节，岗位设置需经过层层把关，加上报账员一句“清者自清”让各部门坚持的调查结果显得苍白无力。在记者调查过程中，有知情人透露此事背后有人情关系，这三个主体部门到底在掩藏什么？相关部门不仅要给公众一个交代，更要给法律法规一个交代。

　　调查至此，学校、教育局、人事局或已成为徇私舞弊的主体，他们或想以最低的成本来为自己脱罪。而面对广大网友和市民的层层质疑，三亚市政府至今没有正面回应，此事的处理结果正在考验三亚市政府的公信力。

相关链接：