中国正在加速步入老龄社会，根据去年年底发布的预测数据，仅本市2020年常住的老年人口就将会超过400万，占总人口的20%左右；2030年北京常住老年人口将超过500万，占总人口的30%左右。在这样的背景下，养老显然是一个不容忽视的大问题，国务院出台相关意见，从方方面面加快养老服务业发展，可谓有的放矢。

　　“以房养老”提出后和“延迟退休”一样引发了一些争议，例如有人说自己压根儿没房子可以抵押怎么办？再比如有些年轻人买不起房所以和父母同住，那么房子怎么可能拿出来抵押？其实换个角度想想，如果“以房养老”只是养老的备选途径之一，就可以不必为上述的各种问题而纠结。这就好比端上来的是“鸳鸯火锅”，爱吃哪边就吃哪边，就不会发出“吃不了辣椒”怎么办的疑问。

　　“以房养老”的确可以有，但也的确只适合一部分人。比如说家里有两套以上住房的人，完全可以抵押一套用来提高退休后的生活质量；再比如老人虽然只有一套房，但是没有子女或者子女拥有自己的住房，同样可以把房子抵押出去用来养老；还有一些“想得开”的老人，抱着“儿孙自有儿孙福”的心态，或许也会把唯一的住房抵押出去，放手让子女自己去打拼……为了满足这些适合“以房养老”的群体，开展“住房反向抵押养老保险”的试点，可以说很有必要。

　　如果说“以房养老”是鸳鸯火锅里放了辣椒的那一边，那么需要同时端上餐桌的，就是“清汤锅底”——也就是社保、养老金体系。据报道，在养老问题上，国际通行的做法也是多层次保障：一方面政府主导的基本养老保险，还有企业年金这两方面加起来，可以满足退休后的基本生活要求；另一方面，要想提高生活质量，则要靠个人理财。

　　当一个公民在自己的工作岗位上奉献了几十年的时间和精力，因年老体衰退下来，那么让这些退休人员维持基本生活，显然是社会、政府不可推卸的责任。“以房养老”只是养老途径之一。对于那些压根儿没房可以抵押或者想把房子留给子女的老人，“社保养老”、“企业年金养老”也必须“给力”，起到一个“承重墙”的作用。

　　社保资金不足或许是“以房养老”步步走近、“延迟退休”不断提及的原因之一，但是解决这个问题最迫在眉睫的，或许不是其它方面的试点，而是尽快改变“双轨制”，加速政府机关、事业单位的养老改革。此外，让企业当中普遍建立补充性的养老金制度，也是多层次养老保险体系的重要组成部分，同样应该增加试点、尽快推广。

　　在国务院发布相关意见之后，“以房养老”将会离我们的生活更近，那么如何减小对楼市的刺激，别让这一制度成为楼盘涨价的借口，或许也是不得不考虑的一个问题。