日前，东莞理工学院城市学院5000多名新生开学报到后，被要求与校方签订《学生管理与学生自律协议书》，明确学生自杀，后果自负，引起热议。

　　没学生本位的“温度”

　　要求学生签订了“自杀免责书”，一旦出现事故，校方就真没责任了吗？在《学生伤害事故处理办法》中，已明确规定了学校免责的六种情形，其中第四项规定的是“学生自杀，自伤的”，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，即无法律责任。除这六种情形外，学校都该担责。

　　对校方来说，面对学生可能自杀的风险，要做的不是单方撇清责任，而应是积极履责：比如进行危机干预，设立心理咨询点或加强学生心理素质教育；事后及时补救，在恶性事件发生后，积极做好善后处理工作。

　　学生若自杀，校方当恪守责任，若行为并无不当，法律自会有公正的评判。以“免责协议”来预先卸责，没有学生本位的“温度”，注定会遭诟病。

　　□刘燕(广东财经大学学生)

　　敢写进“招生简章”吗

　　虽说在学生自杀事宜上，学校往往处在“末端”，可单方推卸责任，罔顾法理人情，很是不妥。

　　就情感而言，学校与学生的感情脐带，总难以割断。学校是许多学生“母校情结”的支点。它是传道授业之地，更该是有人文情怀的地方。遗憾的是，该校不为学生营造出温馨的归属感，却用一纸“自杀免责”，在学校与学生之间隔起了一道围墙。

　　事实上，不少高校在招生时，对考生极力拉拢、诚意尽显，可在入校后，有的学校却搞出“雷人校规”“奇葩协议”，这态度落差，让人感慨。实质上，学校对学生的态度，也是学校“口碑营销”的一块金字招牌。试问，要求学生签“自杀免责书”的学校，敢把它写进“招生简章”吗？

　　□郎龙刚(石家庄经济学院学生)