网上流传的“转基因食品名单”靠不靠谱？一些所谓“鉴别转基因作物的方法”正确吗？国家正式批准生产或进口的转基因作物有哪些？9月16日的《人民日报》对以上问题作出了解答，公布了国家批准的转基因作物名单。近来甚嚣尘上的“转基因之争”，终于多了一些权威回应。

　　关于转基因食品的争议由来已久。今年6月13日，农业部批准进口三种转基因大豆的消息引发公众热议。此后，国家转基因生物安全委员会委员林敏说：“转基因食品与非转基因食品同样安全，全球4/5的人都在食用转基因产品。”及至9月12日，来自山东、安徽、广东、湖北的12名律师将两封政府信息公开申请信分别邮寄给国家食药监总局和农业部。12名律师均认为，政府应在转基因食品方面披露更多信息，满足公众的知情权和自由选择权。近期，方舟子与崔永元在微博上的“论战”更是引爆关注。

　　然而，转基因食品的安全性，并没有在各色争论中越辩越明。一些力挺转基因食品者引用美国转基因大豆产量占大豆总产量93%的数据来证明它的安全性。但即便在美国，围绕转基因食品的争论仍没有消除。日本靠着大力推广有机农业产品来极力阻止转基因食品，欧洲也对其采取了严格的市场准入制度。

　　尽管是非有待继续厘清，但从崔永元的质疑到《人民日报》的回应，起码说明了三个问题：首先，对生命健康与自然法则的关切，已经成为公民社会的共识。就像半个世纪前蕾切尔？卡逊在《寂静的春天》里写道：“我们关注宇宙中自然奇观和客观事物的焦点越清晰，我们破坏它们的尝试就越少。”转基因技术不仅关系到食品安全，更关乎自然伦理与农业安全问题，多一份细心和谨慎，未必是坏事。

　　其次，对于公共事件的质疑，不能“因人废言”。“我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？”崔方之争中，方舟子的一段话饱受诟病。这固然与公众的安全焦虑有关，但更重要的是，面对公共事件，争论不是坏事，没有人握有绝对的、压倒性的真理，不管他身上贴着什么样的标签。

　　第三，官方媒体主动为敏感话题“脱敏”，有助于增强共识、弥合断裂。面对多年来的“转基因之争”，专家之间的互掐、名人之间的揣度……职能部门往往作壁上观。传播学者克罗斯曾提出一个“谣言公式”：谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性×公众批判能力。因此，直面质疑，及时回应，尽管有可能剑拔弩张，但总好过让公信力扫地的遮遮掩掩。

　　转基因究竟是天使还是魔鬼，还有待实证与严谨的科学研究。尽管权威媒体的回应并不能马上平息所有争议，但这无疑给焦虑的公众送上了一剂清凉贴：关于此话题的任何讨论和反思都应建立在理性客观的基础上；而官方的公开态度，是赢得公众信任的重要加分项。