中秋假期，记者探访了北京5处政府部门家属院，部分小区的传达室内仍可看到尚未被领取的礼品或鲜花，但总体而言，小区的保安及保洁员表示，今年中秋节期间前来送礼的人明显减少。(9月22日《新京报》)

　　传达室“空旷”了、家属院“冷清”了，这变化固然是好事，起码说明权与利之间的礼尚往来也知道投鼠忌器了。据说去年卖断货的金银月饼今年也成“剩月饼”了，高档月饼也放低身段“飞入寻常百姓家”了，于是，舆论普遍认为这是“礼劫文化”回归清正本色的彰显。这个逻辑有一定道理，但仔细咂摸一下，还是有点过于天真：权力清廉与否，怎能看不靠谱的“月饼指数”呢？

　　上有政策，下有对策。“四风”问题非一朝一夕，彻底扭转需要更多时间、付出更大努力。月饼的命运，充其量代表了权力场上礼节行为的嚣张程度：多了、奢华了，是为肆无忌惮；少了、朴素了，是为有所禁忌。但谁也不能从月饼的行情上，倒推出权力规范的真相。一来，因为明目张胆的礼品少了，不代表暗度陈仓的利益输送就断了。权力与金钱的赎买关系，不独独月饼能充当“掮客”的角色；二来，禁令虽好，但其所达到的立竿见影的效果并不必然从根本上改善权责关系。换言之，如果权力寻租的能力还在、利益渴望暴利的野心未灭，台上不雅观，台下还能“唱戏”，这跟月饼的去留实在没什么太大的关系。

　　“月饼指数”是权力寻租从百无禁忌走向瓜田李下之嫌的第一步。只是，送礼不再明目张胆与送不送礼，实在也不是一个概念。或者说，“月饼反腐”不过是面子上的功课，只有权力真正关进“笼子”里，收礼必会遭到制度的“报应”——虫草也好、字画也罢，才不会前赴后继充当月饼的“替代者”。节日反腐，终究要归于常态反腐，毕竟，管好365个日子的权力作为，比看管好一盒子月饼要紧得多。