吉林农业大学图书馆设了独立的“学习包厢”，同学每年花800元就能成为这里的“贵宾”。这种花钱租研究间学习的现象，其他高校也很普遍，设计模式相似，利用率高，收费标准基本一样。当地教育厅、发改委、物价局《关于进一步规范高等学校教育收费管理的若干规定》明确收费标准为50-80元/月。（综合9月23日《新文化报》、中国新闻网）

　　如今，每年几百万学生进入大学学习，动辄上万人的超级高校各地皆有，可是高校教师、图书、食堂等资源，由于财力人力却无法及时跟上。再加上学生就业越来越困难，考研之路上的人一天比一天多，固定且安静的学习场所一座难求，所以“学习包厢”应运而生了。“学习包厢”用经济手段调整占座需求，确实满足了一部分学生的需求，但看起它又生错了人家，所以毁誉参半争论不断。

　　学校应该为学生提供足够的学习场所，在力有未逮的时候，也要最大化利用图书馆等学习场所，这样才公平。收费的“包厢”提高了利用的门槛，学校不但摆脱了提供公共学习场所的责任，还能坐在那儿等着学生送钱上门，169个座位一年收费13520元，不但有重复收费的嫌疑，如何使用也没有人监督。此外，高校会不会故意制造紧缺，堂而皇之地收取服务型项目的费用？

　　如今，高校越来越像计划经济时期的“小社会”了。从进入校门的第一天，学生的经济和人身就会遭遇变相控制，学生必须住在宿舍楼里，褥子被子变相卖给学生，军训时学校出售军训服，用饭卡让学生去食堂吃饭，利用“学习包厢”收取金钱……高校硬件建设基本也都围绕教学楼、宿舍楼展开，为的是容纳更多的学生。

　　在高校“小社会”的日常生活中，一切资源都处于垄断或半垄断状态，早已脱离了公共产品的属性。大学生其实是不折不扣的消费者，早已经为这些产品付出了高价钱，“学习包厢”这种价高者得之的产品，不应由高校或自建的后勤建设，否则就背离了高校教育的初衷。

　　其实，只要学校开放学生市场，允许社会资本投资“学习包厢”，那么不但能够提供数量足够的学习座位，还会因为竞争让价格降下来。如果什么事都是高校自己来，那么绝大部分学生只能望梅止渴，上了四年大学也找不到一处安静学习场所。高校不应该是什么都管的“小社会”，而应该是与社会接轨的“大市场”，这样才能让学生花更少的钱享受更多的公共服务。

　　文/赵查理