因为“房姐”的身份特殊，对其财产来源进行调查，既是随后处置其房产的必要前提，也是回应舆论或证明被告人无辜的需要。

　　备受关注的“房姐”龚爱爱伪造、买卖国家机关证件案，昨日在陕西靖边县法院公开开庭审理。但是，庭审控辩并未涉及“房姐”的诸多房产问题，引发舆论诸多非议。

　　从一开始，“房姐”案进入公众视野就是因为其超乎想象的房产。这些巨额的财产来源是否合法，与其银行副行长、人大代表的身份是否相关，其间有无挪用公款、贪污贿赂渎职等犯罪行为，这些才构成了整个事件引发公众关注的焦点。人们普遍期待着“房姐”受审能够解开上述谜底，司法能够占据事实和真相的最后制高点。但与此前“表哥”杨达才的审判不提及手表一样，“房姐”众多房产的来源等问题，庭审也未涉及，这难免让公共舆论大失所望。

　　从法院的职责看，对“房姐”的审判范围，会受制于检察机关的公诉内容，法院无权主动介入犯罪调查。而该案一开始，就被警方以涉嫌伪造国家机关公文、印章罪进行立案，无论是从管辖部门还是立案罪名看，都是当作普通的公民犯罪案件对待，而排除了以职务犯罪案件为追查方向的可能。公众担心的恰恰是，这种“避重就轻”的司法惩治，会不会放掉该案中最为关键的犯罪。迄今为止，该案的司法追查并未如人们当初所料想的，随着调查深入“房姐”可能会涉嫌多种罪名；相反，对于房产来源是否合法等关键问题，公诉方却绝口不谈。由此我们不难判断，该案即便以有罪的方式宣判，也难以平息舆论的质疑。

　　或许对于“房姐”而言，盯住其房产来源是“有罪推定”的思维，但这恰是公共舆论监督的价值所在。因为“房姐”的身份特殊，刑事执法机关不能简单将其当做“非国家公职人员”处理。尤其对“房姐”财产来源进行调查，既是随后处置其房产的必要前提，也是回应舆论或证明被告人无辜的需要。遗憾的是，我们并未看到任何相关调查的信息，一种表面上看似严密的司法程序，却置广大民众的质疑与被告人的“清白”于不顾，不能不令人疑窦丛生。

　　法治社会，司法的第一要务在于还原真相，以法律认定的证据重构案件的事实，以消除公众的怀疑与猜忌。从这个角度看，即便舆论“误会”了“房姐”，也需要经过法律调查的正当程序，以合乎逻辑的方式排除种种质疑。否则，司法的正义便容易出现折扣。相关报道见今天A22、A23版