今年年初，陕西神木县农村商业银行原副行长龚爱爱被曝拥有3个虚假户口和北京的41套房产，引起全国哗然，龚爱爱因此被称为“房姐“。9月24日上午，陕西省靖边县人民法院公开审理“房姐”龚爱爱涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪一案。（9月24日《新民晚报》）

　　备受关注的“房姐”龚爱爱案终于拉开了序幕，此前新华社“表叔无表”的评论，象是某种谶言，在此案中再度被印证。纵观起诉龚爱爱的罪名，竟无一项与房有关。这不仅让舆论场再度沸腾，怀疑法庭审理的公正性。

　　但从法理上来说，“房姐”无房却不能证明法院审理不当。因为案件审理讲究不告不理，对于没有纳入起诉范畴的事情，法院本就无权过多干预。更何况，“房姐”一案，已经异地审理，从理论上来说，审理不公的可能性已大大减少。因而，解答公众的疑惑，回应龚爱爱的房子问题，只有龚爱爱一案的公诉方有能力做出解答。

　　然而，从整个案件的审理过程，以及有关部门调查此事的经过来看，公诉方并没有向公众解读龚爱爱所涉房子问题的耐心。案件最终的起诉罪名，也说明公诉方不认为多套房产，是龚爱爱一案的犯罪事实。当然，也存在这样一种可能，即龚爱爱用来买房的钱，都属于合法所得，因而谈不上触犯了何种罪名。

　　不过，龚爱爱一案，已经不是一个简单的诉讼案件。它早已进入舆论场，发酵为一个公共事件。所有关心此事的人，都在等着看龚爱爱的房子到底是不是合法所得，所有拥有话语权的人们也都在追问，房姐为何无房。传播学上有个沉默的螺旋理论，其中谈到“意见一方的沉默将造成意见另一方的增势”，公共事件中的社会舆论也正如此。如果我们的公诉方，在这样的公共事件当中，缺乏发声，不主动用事实去回应人们的质疑，那链接在彼端的民众质疑，必然如沉默的螺旋一般，越积越大，甚至上升为对司法制度的怀疑。

　　法治社会是底线，底线就是生命线。捍卫底线，需要增强民众的法治观念，更需要司法机关的积极作为。而后者的模范带头，往往更为重要。因为一次经典的审判，一个典型案例的审理，必将传递许多法治的常识给民众，从而使围观者，在围观之中，升华自己的法治素养。而我们社会的总体法治水平也会在一个又一个的经典案例中迈进。但反之，经不起推敲的案例，带有瑕疵的审理，传递给民众的印象，却可能是一种案已审，罪未尽的猜想。若此，何以呼唤民众共守法治的底线？

　　龚爱爱受审，与房无关。“表哥“受审，与表无关。“房叔”判刑，与房无关。这一系列如此巧合的无关，难以平复民众的万千猜想。当然，民意并不意味着正确，这也正需要办案机关的公开与透明的回应予以纾解。仅以龚爱爱来说，她在北京多达9666.9平米，合计41套的房产，似乎已超过了一个县级农村商业银行副行长的收入水平，这样巨额的财产，若说不清，道不明。是不是亦逃脱不了巨额财产来源不明罪？反之，如果一个副行长就能够达到这样的购买力，是不是也该追问一声银行业过高的薪酬设计？据法制晚报昨日报道，目前，龚爱爱在北京的部分房产，仍在正常对外出租。这似乎象征着，龚爱爱案庭审的结束，或许只是给她的房子打上了一个“分号”，有关41套房产的完整真相，仍欠缺一个合理解答。

　　文/杨兴东