9月24日，教育部、公安部、共青团中央、全国妇联四部门发布《做好预防少年儿童遭受性侵工作意见》，提出“六位一体”保护中小学生的工作机制。意见要求，所有女生宿舍实行封闭式管理，女生成绩突然下滑精神恍惚需重点关注，同时，加强教师心理辅导。

　　护犊怜幼，是人之本性。可对儿童的性侵害，却逾越了人性底线。而案发校园，则更让人难以接受，毕竟师生之间，有着对应的角色关联。然而，“摧花”恶行却撕裂了二者温润的感情脐带，不仅是对“为人师表”的反讽，更冲击了校园的“净土生态”。

　　在此语境下，将防性侵提上议程，极有必要。四部门联合发布《意见》，无疑是针对校园时有发生的性侵案展开的政策性“补漏”。

　　在《意见》中，“儿童保护”体现在多管齐下的政策设计中。比如说，增强预防性侵犯教育，定期开展隐患摸底排查，女生宿舍封闭管理，加强对教师资质审查，建立性侵案及时上报制度等。它兼顾前置性防范和事后追查，身体守护与心理呵护并重，既有价值导引，也不乏实用性。

　　事实上，今年6月，河北石家庄就曾在全市范围内开展“护苗行动”，规定女生宿舍全封闭式管理，男教师约见女生，须有多人在场等。与之相比，《意见》跳出单维度举措，立足于多方位防范，也更具统摄性。

　　而舆论解读，多聚焦在“女生宿舍封闭式管理”的“亮点”上。有些人认为，封闭策略只是“物理隔离”，未必见效，还可能方便“狼来圈羊”。更何况，女生宿舍未必是“危险区”，相较而言，办公室、KTV等地案发几率更高。

　　如此说法恐怕立错了靶子，女生宿舍封闭式管理，不等于“闭门防狼”，却是旨在多筑起一道防火墙。在乱象纷呈的当下，它有着极强的现实指向性。划线式隔离，比留下盲区要好。再者，它并非孤立举措，而是防性侵链条上的一环。给教师戴上“紧箍咒”，也无关有罪推定——在儿童保护上，须多些敏感度，在未卜的风险前，不惮于做“最坏的打算”。

　　当然，“挑刺”只是履责监督的呈现形式。不少声音当被重视：虽说在被曝光的性侵案中，性侵对象几乎都是女生，可揆诸现实，男生也应在被保护之列。预防教师性侵很重要，但善政还须“着地”，如何保证政策被不打折扣地践行，避免执行疏漏，是个问题。

　　就遏制校园性侵害而言，《意见》固然慰藉人心，但不少现实命题也亟须思考：

　　一者，儿童的性教育何时补全？要知道，他们的性蒙昧或性羞耻，也是性侵频发的因子。尽管《意见》中提及，要增强其预防性侵犯意识，但这只是性教育“大树”上的枝丫。只有填补性知识上的“空白”，才能提升其自我防范能力。

　　二者，怎么消除受害儿童的维权“路障”？有些幼童受侵害后，家长或是虑及其声名，或因讼累之苦、维权成本畸高，只能选择与施害者和解。性侵案动辄以“私了”方式终结，也加剧了作奸者的犯科胆量。

　　再者，校园性侵案十分恶劣，也会激起民愤，可最终定罪量刑却与其恶性程度不匹配。性侵幼童，究竟该定为猥亵儿童罪，还是强奸罪，迄今仍存争议。它有必要在法治框架下得以梳理，以改变违法成本低的局面。

　　儿童保护，当构筑起缜密的制衡网络，让其免于毒手侵袭。而今，亡羊频仍，补牢愈显紧迫，也只有人文常识与细节践履的无缝衔接，才能支撑起对性侵恶行“零容忍”的法治氛围。