判定一个有争议的案件是否是冤案，关键不在于“真凶落网”，而在于定案的证据是否确实、充分。

　　9月27日上午10时，河北省高级人民法院在邯郸市中级人民法院审判庭公开宣判上诉人王书金强奸、故意杀人一案。由于此案曾牵扯出19年前聂树斌案“一案两凶”的疑云，因而备受舆论关注。二审的结果未见意外，王书金被法院驳回上诉。这意味着，他在一审中所领到的死刑判决即将接受最高法院的复核。

　　从媒体披露的裁判结果及理由来看，这一案件延宕8年，实是匪夷所思。因为刑事案件的二审期限一般在2个月，哪怕是发生了法律规定的特殊情况，并经高级法院批准或决定，也只能再延长2个月。王书金案究竟是因何原因而导致了“8年一案”，值得追问。因此说，二审法院虽就王书金案的实体部分给出了一份答卷，但在案件的程序问题上，还欠公众一个说明。哪怕确有最高法院对此案的特别批准，也应公布相关文件及批准理由，以回应社会关切。

　　其实社会关切王书金，最终指向还是关注聂树斌案。“一案两凶”的说法，为聂树斌案开了一道救济之门。在网络舆论场上，众多网民似乎更愿意相信：聂是一个冤案。但检方也拿出了四项证据，力证王书金并非19年前石家庄西郊那起强奸、故意杀人案的元凶。有法律人解释称，根据“疑罪从无”的原则，检方此次对王书金的供述不予起诉，是正确的选择。

　　王书金案尚有合理怀疑不能排除，因此检方本着“宁纵勿枉”的原则，作出了有利于被告人的决定。应当说，这样的决定合乎现代法治的理念。但问题恰恰就在于，当年判处聂树斌可曾有充分、确凿的证据，足以排除一切合理怀疑？聂树斌案的争议现在这么大，从家属、公众到法学界人士，都有质疑之声，对于这些质疑，相关部门需要作出回应。

　　从媒体披露的案情看，聂案确实存在着诸多疑点。这宗个案，时间虽已久远，但事实并不复杂。聂树斌案并非依附于王书金案，而是先于王书金的落网。若要就此个案为公众释疑解惑，公布聂树斌案的有关案卷材料实属必要。都说人命关天，当地政法机关有义务让公众知晓，在聂树斌案中都发生了什么？聂案的案卷一天不公布，就无法消除公众的怀疑。

　　公正理当是司法永恒的焦点，判定一个有争议的案件是否是冤案，关键不在于“真凶落网”，而在于定案的证据是否确实、充分。虽然“法不溯及既往”，但“疑罪从无”也不应是王书金一个人的权利，它更应平等地适用于包括聂树斌案在内的所有个案。