日前，朝阳区来广营乡“村官”马林祥为儿子摆豪华婚宴，遭纪委责成罢免，引起人们对都市里的“村官”的关注。据报道，在不少城市的“城中村”、“城郊村”，村干部“不是官而胜似官”，手中往往管理着几千万甚至上亿集体资产。但因监管不到位，村干部违纪甚至侵吞集体资产现象时有发生。

　　借助村改居“休克改革”等契机，也随着城镇化集体经济迅速膨胀，时下，不少村官已成“土地财神”，坐拥大笔财富。村干部虽不属国家公职人员，但手中可能掌管巨额资产，在事实上行使着巨大的管理权力。

　　可在当下，有些地方对“村官”的监管很薄弱。乌坎事件及大量的农村恶性群体事件，也跟“村官”监管漏洞有密切关系。事实上，尽管村民委员会组织法规定，对涉及村民重大利益的事项，当由村民会议讨论决定，可现实中，村民代表会议召开都未必能常态化，遑论村民会议。村民自治权力，落到少数“村官”身上，也就不足为怪。而有些法规未能衔接，如村民委员会组织法确立了村民委员会选举罢免程序，但对村委会成员的监督等却缺乏规定，也是监管漏洞。

　　欲遏制“村官”违规乱象，说到底，还得法律“补漏”。就当下看，建立村委会成员任前财产公示和任期财产变化报告制度，当提上决策议程。现行法律只规定了村委会的村务公开责任，但对村干部个人的公开事项没有要求。完善公开事项，才能让村民监督“有的放矢”。再者，建立村委会成员重大事项先行报告制度，也有必要。对村委会成员及其家庭的婚丧嫁娶、出国、外出考察等重大事项，提前报村务监督委员会同意，这可参考党政干部的制衡规则。

　　基于现行法律和地方性法规对于村务监督程序仍很“粗线条”，特别是村务监督机构职责、履职程序等缺失，细化对村务监督程序的规定，增强其执行力，在法规修订时也当予以完善。

　　总而言之，对“村官”的监管，就该抱着“别把村官不当干部”心态，扎紧笆篱。不能因他们不是公职人员，就让其处在监管鞭长莫及之地。