大学教师不写论文被转岗 痛陈花钱发表论文潜规则

　　【硬伤？】

　　他就此失去了批判的资格吗？

　　湖南大学人力资源处称对杨飞的转岗处理是严格按学校规章制度进行的，并用科研业绩有“硬伤”来定义杨飞的没有学术论文。其实今年杨飞并不是唯一转岗的人，湖南大学今年照章解聘、转岗、低聘、辞聘者，加起来不止百人。低聘的人员中，有不少是教授和副教授。

　　在杨飞发出那篇长微博的时候，已有人产生了对于杨飞“论文”质量的质疑，两天之后，杨飞应网友的要求，在微博里贴出了那两篇他称之为“还待完善的低碳经济研究论文”的网页链接，并且特别注明这不是论文版而是“科普版”。

　　然而此番情势发生了大逆转，这一条微博获得的近200条评论基本是众口一词的拍砖：这样的文章怎么算是论文？没有论证，甚至连论文的基本格式都没有啊；看不出起码的专业水平，也就是杂文、博文而已；甚至有人直接不客气地说：“即便算作科普文章，一个三流的科普杂志敢不敢发这样的文章都是疑问”；“这样的文章也有杂志收了钱就肯登，说明问题真不小”……杨飞再怎么说“特别讨厌八股式的论文规范格式，我一直写科普文章而非论文，主要因为论文很少人愿看”；“格式不对，一个小时我就可以给改过来”，未免已经显得无力。

　　杨飞挨这样的骂冤不冤呢？仅从他提供链接的两篇文章来看，的确，很难让人联想到“学术论文”。但其实他原本就不是当研究论文写的吧。在他的个人网站上，这两篇文章只是小小点缀，比肩而立，更活色生香的文章是70余篇的旅行摄影和专题摄影图集、摄影手记，8000多张图片，其他带着“抬杠”味道的杂文杂感，以及书稿《数码时代旅游摄影快速指南》和日记体小说《滇藏星空》。“低碳”、“气候变暖”两文，不过是他这个自认的环保主义者要跟主流观点“唱唱反调”写就的网文。

　　看了长微博并引发出共鸣的人们，认为杨飞就像那个站起来说出皇帝新装真相的孩子，直白地道出了高教学术领域的一地鸡毛。在为他击节叫好的同时，难免一厢情愿地附会上自己的意愿，拔高出一个“有思想有骨气有原则有勇气的青年学者”形象。但随着事件的发展，他们不得不接受这样的反差：原来他不是“潇洒超脱”，而是“囊中羞涩”。

　　问题在于，在科研上有瑕疵的个人，可否同时具有道德洁癖？就像杨飞，其行为也许并非以道德挡箭牌做自己学术无为的遁词，而是确有自己的原则？

　　又或者，用凌厉泼辣的语句道出的重重现实弊端，会因为发声者本人缺乏过硬的“学术成果”就显得无力甚至滑稽可笑？他就此失去了批判的资格吗？而对他的评价这样忽热忽冷，是理性的逻辑判断，抑或不过是感情用事？

　　另一个问题是，考核一个大学的普通讲师，“教学”与“科研”这两把尺子，究竟怎么设定才是合理的，适当的？

　　人力资源部评价，杨飞的教学“平平”，“没有特别突出的”；杨飞的自我评价是：中等偏上，无论是按照教务处的要求老师之间互相听课打分，还是学生给老师打分，“最后那50名里肯定没有我”。他觉得不服气的一点便在于，“如果是学生把我赶下讲台，要求换老师，我没话说。但不发表论文就不准我上课，是啥道理？教师的本分是教书育人，强行规定老师搞科研，这种规则不合理，是本末倒置。”“学术和艺术都是偶然所得，学术任务化，就好比一听说牛顿是被苹果砸中的，领导就让所有老师都去买苹果。”

　　杨飞比较自傲的两点，一个是他上课从来不点名，课堂随时进出自由。“我觉得一个大学老师还要靠点名维持到课率太可悲了。大学老师应该靠学识、谈吐以及人格魅力来吸引听众。当然悲哀的是，我的自由课堂到课率只有50%左右。”再一个是他不照本宣科。“上学期把我忙坏了，开了三门课，有一门还是一周上两次课。周末和周四不上课我还要备课，因为你站上去就要不停地说90分钟。像我这么认真写讲义的老师很少了，基本都是用PPT。我的金融学讲义写了10万字，每年还在修改。”在杨飞的网站上能看到他的金融学讲义的开头部分，前言中写明本课程分为三部分：金融基础知识和金融产品市场分析；历次金融危机讨论；财经时事点评，包括分析媒体上让人眼花缭乱的各种专家文章。并且特别提示“时事分析也将是本课程考试的重要部分”。

　　“这份活儿既然干，我还是想办法把课上好。”

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一页
• 全文阅读