今年7月，我国61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化，并指责农业部不作为。(据《南方都市报》)

　　转基因水稻的安全性决定着商业化，如果完全安全，想必公众也能够接受，现在连“转基因水稻”的安全性都未有定论，商业化受阻也就不奇怪了，而61名两院院士联合上书国家领导人，似乎对转基因水稻的“前景”是有信心的。然而，推广转基因水稻不能只靠信心，不能靠“上书”，应该首先要让公众相信，要让公众看到科学的依据。

　　也许，科学家们现在应该做的，是去寻找、论证这样的“依据”，而非操之过急地去上书。据了解，“绿色和平”一直反对转基因水稻在中国的商业化，一旦其商业化而大面积种植，通过基因漂移作用，将对我国野生水稻品种带来灭顶之灾。食用转基因大米对人体的影响也尚未有定论，将13亿人置于未来潜在的风险之下是难以接受的。

　　“绿色和平”的反对，也同样需要科学的观察和论证。但一个不争的事实是，很多转基因水稻研究团队中的成员都有双重身份，他们既是国家机构的研究人员，又是种业公司的股东，10年来，他们不断从国家的各个层面推进转基因水稻商业化，是否带着某种利益驱动呢？

　　院士是受人尊敬的“社会精英”，也是“社会良心”，所以他们的任何举动都必须是慎之又慎的。“转基因水稻”的安全性一直有争论，袁隆平曾经公开表示，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。他的理由是，科学家不能完全预知对生物进行基因改造，有可能导致何种突变。

　　转基因水稻的安全性存在很大争议，目前世界上还没有国家开始商业化种植转基因水稻。美国政府早前虽然曾批准转基因水稻，但美国国内农民由于担心市场抵制而一直不愿种植。因此，对于“转基因水稻”商业化慎重是对的。窃以为，院士们不要急着“上书”，应该将重点工作放在科学本身，用证据来说服公众。从某种意义上说，“上书”是在抄小道、走捷径。