日前，有关养老改革的“共识”被辟谣了。之前，坊间盛传多部委与多套养老方案设计者们，在闭门会议上就养老制度改革达成了多项共识，包括延长养老保险缴费年限。而后，新华社消息称，人社部副部长胡晓义澄清，“多部门就延长养老保险缴费等达成共识”这一说法并不准确。

　　尽管官方及时出来辟谣，但是互联网上人们奔走相告，微博上质疑丛生、猜测蜂起，养老改革一时间成为热点话题。其实，无论是打破“双轨制”，还是多缴多得，但凡养老话题一出，都能引发社会热烈议论。毕竟，生老病死人皆不免，养老攸关每个人的切身利益。

　　虽然“闭门共识”已被证伪，虽然适当延长养老保险的缴费年限也并非那么骇人听闻，养老保险15年的缴费年限与一些国家的35年、37年、40年相比，也确实有延长的空间，但是延长缴费年限消息一出，仍然激发了更多猜测：是不是养老金发放出现了巨大的缺口，要让大家多缴费来弥补这个缺口呢？一个乌龙消息，勾出了社会的真实忧虑。

　　这也再次说明公开论证的重要性，即便是再好的初衷、再周密的设计，如果公开的信息不够充分、决策的过程闭门造车，也会在舆论上激起猜测、遭遇被动。正以为此，无论是李克强要求打造“透明政府”，还是国务院最近要求进一步回应社会关切，都是强调政府要加大信息公开的力度。就拿延长养老保险缴费年限这一议题而言，如果适当延长年限不是为了堵住亏空，就应当理直气壮地把理由列出来、向公众讲清楚，“闭门共识”只会激发更多负面猜想。

　　假消息折射真忧虑，为政者应该从舆论反应中读懂群众期待。显然，人们担忧的焦点之一就是多缴多得，且不论每多一年可在原有应得养老金的基础上仅多计发1%”，这“1%”既跑不过CPI，甚至比银行利率还低；单以当前风声鹤唳的未来预期而论，恐怕多缴多得不那么容易说服公众，还需要政府更多的制度保障来稳定预期、提振信心。

　　更何况，矛盾有主次，改革有先后，与延长缴费年限相比，养老“双轨制”改革应该是养老改革的主要矛盾，也是社会公众“公平焦虑”的主要方面。显然，问题早已存在，但是改革的过程不能压缩。无论“双轨制”如何并轨，改革的过程都应该遵守两个原则，一是公平，让最大多数人老有所依；一是公开，关系到每个人的切身利益，应该充分吸纳民意、公开信息，实现“顶层设计”与“底层意见”的良性互动。

　　“最美桑榆景，人间重晚晴”，随着中国日益步入老龄化社会，养老问题必然会越来越热。从延长缴费年限的舆论风波来看，养老改革拒绝“闭门共识”，它需要公平作为底线，也需要公开取得信任。