前几天，有媒体向星巴克发难，批评其咖啡在中国卖得比美国还贵，是暴利。有趣的是，由此引发不少人辩论，有说星巴克暴利的有说不暴利的，还能引申到政治经济国家民族文化心理各种高度——这就的确有点荒谬可笑了。

　　说这场争论无厘头，是因为星巴克咖啡在世界各地价格的名义差异的确很大，但却并非什么商业秘密或阴谋，也和星巴克在不同地区的成本大小、人气高低乃至利润多寡基本无关。真实原因特别简单：比较星巴克咖啡差价时，大家用的是名义汇率或官方汇率。随着名义汇率的浮动，一个地区的星巴克就可能显得比另一个地区的更贵或更便宜。

　　比较北京的星巴克和纽约的星巴克，当美元兑换人民币汇率为1比6.97时，其价格换算成美元，恰好相等。前几年人民币兑美元汇率较低时，北京星巴克就比纽约更便宜。这两年人民币大幅度升值了，北京星巴克就显得比美国更贵。这么个直白的道理，简单的一个算术题，哪里来的那么多自作多情各种多余的分析？

　　如果用名义价格换算，北京的星巴克远远不是最高。欧洲很多地区用名义汇率换算成美元更“高价”。今年2月份数据：一杯大号(Grande)拿铁，在纽约是4.30美元，北京是4.81美元——但在巴黎是5.18美元，雅典是5.84美元，日内瓦是7.12美元，斯德哥尔摩是7.4美元，在奥斯陆更高达9.83美元。那些乱发议论的朋友们，看了上述数字，不知有何感想？

　　实际上，世界各地星巴克咖啡价格用名义汇率换算后产生的差异，是经济学界和投资界一个挺有名的指数—— “星巴克指数”——的基础。这个指数由《经济学人》杂志推出已有近10年。其动机，就是因为名义汇率扭曲造成的价差，偏离了货币的真实购买力。

　　北京的星巴克比纽约贵，在“星巴克指数”那里，到底意味着什么呢？意味着人民币的真实购买力低于名义汇率反映出来的币值。也就是说，人民币被高估了。以星巴克价格衡量，合理的美元兑人民币汇率应该是1比6.97。

　　其实不单单是星巴克，这些年来，如果按名义汇率换算，越来越多的产品，从汽车、城市住宅、高档消费品、汽油乃至不少农产品，如今在中国都比美国更昂贵。当然，对这些现象总可以给出不同解释，不一定都是名义汇率扭曲造成的。但是像星巴克这样，原材料成本低廉、主要是运营和服务成本的服务型消费品，其名义价格也是中国高于美国，就不那么容易用汇率之外的原因解释了。

　　以我最近的观察，甚至像保健按摩修指甲SPA等几乎纯粹的服务业，在中国北上广等大城市的价格，用名义汇率换算后，也已经非常接近甚至超过美国同类服务的价格。当然，即使这一点，也还可以解释为是中国大城市门面房房租更高，或者说是因为中国相关行业的客流率更低。但无论从学术逻辑上，还是从商业实践的角度看，用五花八门的各种原因来解释一桩又一桩商品和服务的“中贵于美”现象，远不如只用一个原因解释来得合理，那就是，目前的名义汇率，的确已经高估人民币了！(作者系商界从业人员)