10月24日，因不满校园管理及食堂高菜价，河北廊坊市东方大学城内的廊坊市东方职业技术学院的数百名学生，在学校以掀翻食堂桌椅等形式表达不满。目前，事态已经平息，学校已成立以学生为主体的物价监管委员会，全程监管物价。(10月28日《新京报》)

　　对此打砸事件，不必上纲上线。不过是再度暴露出校方学生沟通不畅、学生话语权力较弱的普遍格局。象牙塔里聚集的青年人，诉求多元化、行为较激烈，是很正常的校园状态。在这个基础上，应考虑为什么一种理性对话的可能性，没有在打砸事件前呈现出来？按道理讲，校园里的管理体制中，应不缺乏为学生权益代言的组织、结构；校方学生管理工作中，应有直接与学生对接的行政程序。

　　反观学生的原始诉求，倒也并没有不合情理之处：比如说食堂独家垄断、随意定价，还不许学生从外面订饭；供应热水系统改为刷卡消费；学校封闭管理等。假如这些具有合理性，学校作此决策时，有没有向学生征求意见，有没有公示信息呢？假如有这些流程，学生诉求得到反馈、重视之后，事件又怎会发展到必须以暴力方式解决呢？

　　事件的发展流程，很能代表校园里的话语格局。有人曾指出，象牙塔里也存在着“两个舆论场”的分野：一个是校方舆论场，一个是学生舆论场。当中间的权益代表组织形同虚设，学生意见没办法及时反馈给管理者，或者管理者干脆对学生意见装腔作势、视而不见之时，双方就很有可能产生误解，矛盾就会激化到暴力的临界点。

　　因此，沟通不畅的诉求机制、话语格局，才是打砸食堂的本质。这反映了长期以来学生的权利困局——教育者并未充分尊重学生意见、重视人性本身，以强硬的行政指令，代替了诉求表达机制，出了事只会打压、处罚。因此，成立以学生为主体的物价监管委员会，正是将学生的话语权力物归原主，让学生真正的参与校园民生建设。